MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI: 2017/463 Esas, 2018/1100 Karar DAVA: KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ: 21/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, bu nedenle kooperatifin ... Blokta ... nolu Dairesinin müvekkiline ait bulunduğunu, müvekkilinin üyelikten doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 07.09.2016 tarihli ihtarnamede 20.000,00 TL borcu olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin 09.09.2016 tarihli ihtarname ile borçlu olmadığını, talep edilen 20.000,00 TL aidat borcunu 2014 Ağustos ayında yetkili kooperatif yönetim kuruluna makbuz karşılığında ödediğini, aidat borcu olmadığını bildirdiğini, davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/213 Esas KARAR NO: 2022/505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI: 2017/463 Esas, 2018/1100 Karar DAVA: KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ: 21/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, bu nedenle kooperatifin ... Blokta ... nolu Dairesinin müvekkiline ait bulunduğunu, müvekkilinin üyelikten doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, davalı kooperatifin 07.09.2016 tarihli ihtarnamede 20.000,00 TL borcu olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin 09.09.2016 tarihli ihtarname ile borçlu olmadığını, talep edilen 20.000,00 TL aidat borcunu 2014 Ağustos ayında yetkili kooperatif yönetim kuruluna makbuz karşılığında ödediğini, aidat borcu olmadığını bildirdiğini, davalı tarafça 13.10.2016 tarihli ihtarname keşide edilerek, 20.000,00 TL aidat borcunun 30 gün içinde ödenmesinin istendiğini, 23.11.2016 tarihli ihtarname ile aidat miktarına dair para makbuzu karşılığında yetkili yönetime ödendiğinin bildirildiğini, ödemeye ilişkin para makbuz örneğinin ihtarnameye eklenerek gönderildiğini, ödeme belgelerinin ibraz edilmesine rağmen davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından haksız ve yasalara aykırı şekilde, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, ihtarnamenin 17.02.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ihraç kararının art niyetli hukuksuz olduğunu, kooperatif yönetimi ile yapılan görüşmede 2014 yılında parayı tahsil eden kooperatif yönetim kurulunun tahsilatı defter ve kayıtlarına intikal ettirmediğinden bahisle yeniden 2. defa aidatın ödenmesinde ısrar ettiğini, üye olarak kooperatif yönetimini ve kayıt ve belgelerini bu yönde denetlenmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin üye aidat borcunu zamanında nakit olarak ödediğini iddia ederek, davalı yönetim kurulunun, Kooperatifler Kanunu, kooperatif tüzüğüne aykırı 14.02.2017 tarihli 62 nolu kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın, müvekkili kooperatife 20.000,00 TL birikmiş aidat borcu olmadığını iddia etmekte ve adi belge ibraz etmekte ise de iddia edilen ödemenin kooperatif defter ve muhasebe kayıtlarında gözükmediği gibi makbuz olarak sundukları adi belgenin kooperatife ait bir belge olmadığını, kayıtlarda makbuz dip koçanına yada suretine rastlanmadığından itibar edilmediğini, davacı tarafça sunulan adi belge fotokopisinde çift imzanın yer aldığının görüldüğünü imzaların doğru olduğunun bir an için kabul edilmesine karar verilse dahi davacı tarafça sunulan adi makbuzun düzenleme tarihi öncesinde icra edilen 21.06.2014 tarihli kooperatif genel kurulunca seçilen yönetim kurulu üyelerinin kooperatif kaşesi üzerine atılacak üçlü...