Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/736 · K. 2022/80
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/736 K. 2022/80

E. 2020/736K. 2022/8020 Ocak 2022
tazminaticra takibiicra inkar tazminatışekil şartıalacağın tahsiliticari faaliyethacizitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve ...Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 680 tonunun teslimi konusunda anlaştıklarını, ürünün parası havale ile gönderilmesine rağmen davalının söz konusu malları müvekkili şirkete göndermediğini, söz konusu sözleşme gereğince davalının müvekkiline borçlandığını, alacak tahsil edilemeyince...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN VEKİLİ : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : ... Esas, ...Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :.. DAVANIN KONUSU : ... İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :...

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve ...Esas, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 680 tonunun teslimi konusunda anlaştıklarını, ürünün parası havale ile gönderilmesine rağmen davalının söz konusu malları müvekkili şirkete göndermediğini, söz konusu sözleşme gereğince davalının müvekkiline borçlandığını, alacak tahsil edilemeyince davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldğını ancak davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, davalının işbu itizında haksız ve tamamen kötü niyetli olduğunu, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde borçlu olmadığını beyan etmiş ise de müvekkilinin .... bankasındaki hesabından davalının ....hesabına havale edildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında bir takım ticari ilişki olduğunu, bunun üzerinde davacı ile müvekkilinin .....ile anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine dava dış.....ile davacı şirket arasında 29/03/2018 tarihinde mal alım sözleşmesi imzalandığını, bu anlaşma üzerine alım satım sözleşmesine istinaden müvekkilinin dava dışı ....'ne 06/04/2018 tarihinde 405.000 kg un teslim ettiğini, böylelikle davacıya herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin üzerine düşen mal teslim etme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, buna ilişkin mal tesellüm belgelerinin de dilekçe ekinde sunduklarını, davacı şirketin kötü niyetli olaran icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin saygın bir şirket olduğunu ve ticari itibarının zedelendiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini ve % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 196

I. Öneri ve kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1021 · K. 2022/380

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/629 · K. 2022/59

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1110 · K. 2022/570

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/441 · K. 2022/287

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/28 · K. 2022/403

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1130 · K. 2022/676

8 Nisan 2022