DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı şirket ve şirket yetkilisi davacı ... dava dilekçesinde özetle; "01.04.2014 günü Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/137 E. sayılı dosyasından dava dilekçesi tarafına tebliğ edildiği, Dava dilekçesinde belirtilen icra dosyasını incelediğinde kendisi ve yetkilisi olduğu şirket aleyhine 25.11.2013 tarihli ¨20.000.00 ve 25.12.2013 tarihli ¨20.000,00 bedelli iki adet çeke istinaden takip yapıldığını, Şirketin tüpgaz dağıtım işi yaptığını, ne kendisinin nede yetkilisi olduğu şirketin Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/137 E. sayılı dosyasının davacısı ile hiçbir alışverişi olmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3179 Esas KARAR NO : 2019/2500 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2017 NUMARASI : 2014/739 E., 2017/82 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı şirket ve şirket yetkilisi davacı ... dava dilekçesinde özetle; "01.04.2014 günü Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/137 E. sayılı dosyasından dava dilekçesi tarafına tebliğ edildiği, Dava dilekçesinde belirtilen icra dosyasını incelediğinde kendisi ve yetkilisi olduğu şirket aleyhine 25.11.2013 tarihli ¨20.000.00 ve 25.12.2013 tarihli ¨20.000,00 bedelli iki adet çeke istinaden takip yapıldığını, Şirketin tüpgaz dağıtım işi yaptığını, ne kendisinin nede yetkilisi olduğu şirketin Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/137 E. sayılı dosyasının davacısı ile hiçbir alışverişi olmadığını, borçlarının olmadığını, davacı şirketin ne işle iştigal ettiğini ve nerede olduğunu dahi bilmediğini, davaya konu çekleri davacıya vermediğini, bu çeklerin davacı eline hangi surette geçtiğini de bilmediğini, çekleri bayisi oldukları firmaya vermek üzere hazırladığını ve işyerinde durmakta olduğunu, iş seyahatinden dönüşünde çekleri göremeyince ana bayiye verildiğini düşündüğünü, ancak belirtilen dava ve icra dosyasını incelediğinde çeklerin davalı elinde olduğunu öğrendiğini, çeklerle ilgili olarak davalıya hiçbir borçları olmadığını" beyan ederek, Büyükçekmece.... İcra müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ve dayanağı çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine muhakeme esnasında yapılacak veya İcra marifetiyle yapılan tahsilatların taraflarına istirdatına muhakeme masraflarının da davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin hamili olduğu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine keşideci ve lehtar olan davacılar aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, bu takipte, davacı- borçlu şirkete İstanbul Ticaret Odasında kayıtlı adresine tebligat yapılamamış olduğu, diğer borçlu davalı ... için takip kesinleştiği, takibi kesinleşen ... nün malvarlığı araştırıldığı, herhangi bir gayrimenkul ve menkul malının olmadığının tespit edildiği, ancak başkaca borçları da olan davacı ..., kendisine icra takibi yapılmadan kısa bir süre önce alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile tüm malvarlığını elinden çıkardığını, gayrimenkulleri üçüncü kişilere ve kardeşi ... devrettiği, bunun üzerine davacı ... ve kardeşi ... aleyhine Büyükçekmece 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/137 E. sayılı dosyası ile muvazaalı devir nedeni ile tasarrufun iptali davası açıl...