İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilet satış işi yaptığını, davalının çalışanlarına müvekkilinden açık hesap ilişkisi içinde bilet aldığını, ancak satın alınan biletlerin bir kısmının parasının ödenmediğini,bunun üzerine davalı hakkında K.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının bu icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2967 Esas KARAR NO : 2019/2319 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2016 NUMARASI : 2014/869 E. - 2016/890 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilet satış işi yaptığını, davalının çalışanlarına müvekkilinden açık hesap ilişkisi içinde bilet aldığını, ancak satın alınan biletlerin bir kısmının parasının ödenmediğini,bunun üzerine davalı hakkında K.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının bu icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında uçak bileti sağlama konusunda bir anlaşma bulunduğunun doğru olduğunu, müvekkilinin davacıdan aldığı bilet bedellerini aralarındaki şifahi anlaşma ve iyiniyet kuralları gereğince 120 gün vadeli olarak ödediğini, 2014 yılında davacının anlaşmanın dışında yüksek bedelli faturalar kestiğinin tespit edildiğini, davacının bu durumu izah edemediğini, davacının kestiği vade farkı faturalarının iade edildiğini, fazla bedelli kestiği faturaların da hesap edilerek kendisine iade faturası kesildiğini, hesap mutabakatı taleplerinin kabul edilmediğini, 10 yıllık süre için hesapların kontrol edilmesi gerektiğini, ancak davacının bu isteklerini kabul etmeyerek icra takibi yaptığını, buna rağmen müvekkilinin bir kısım ödemeler yaptığını, davacının iyiniyetli yaklaşımlarına olumlu karşılık vermediğini savunarak davanın reddini ve haksız icra tazminatına hükmedilmesini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporunda davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve haklılığı da isat edilemeyen 1.204,30 TL miktarlı ve 6.021,27 TL miktarlı faturaların davacı alacağından düşülmesi yerinde ise de yine davacı defterlerinde kayıtlı olan, ancak davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan ve davacının davalıya kesip gönderdiği, ancak davalının kabul etmeyip noter aracılığı ile iade ettiği 6.870,00 TL bedelli hizmet bedeli fiyat farkı açıklamalı faturanın kesilmesini haklılığını gösterecek delil sunulmadığından ve davalı tarafından kabul edilmeyen bu faturanın da davacı alacağı olarak kabul edilmesi yerinde görülmemiş, bu husus dışında bilirkişi raporu kabule şayan bulunmuş olup, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun K...