İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 02/08/2017 gün 2017/İHK-2830 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran ... ve arkadaşları vekili dilekçesinde özetle; aleyhine başvurulan sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen .... plaka sayılı aracın 16/09/2015 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin desteği olan sözü geçen aracın işleteni, sigortalısı ve sürücüsü ... vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur.Aleyhine başvurulan sigorta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/401 KARAR NO : 2019/710 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2017 NUMARASI : 2017/3955 D.İş DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 16/12/2019 İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 02/08/2017 gün 2017/İHK-2830 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran ... ve arkadaşları vekili dilekçesinde özetle; aleyhine başvurulan sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen .... plaka sayılı aracın 16/09/2015 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin desteği olan sözü geçen aracın işleteni, sigortalısı ve sürücüsü ... vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur.Aleyhine başvurulan sigorta vekili davacının desteğinin kusuruna isabet eden destek tazminatının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar gereğince teminat dışı kaldığını belirterek başvurunun reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan tahkim yargılaması neticesinde kazanın meydana geldiği 16/09/2015 tarihinde 2918 sayılı yasanın 92. Maddesinde yapılan hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı bırakılmasına ilişkin değişikliğin henüz yürürlüğe girmediği belirtilerek değişiklik öncesindeki yasal düzenlemeler doğrultusunda başvuranın destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle 261.084,00 TL üzerinden başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince aynı gerekçelerle itirazın reddine karar verilmiştir.Karara karşı aleyhine başvurulan/davalı vekili istinaf dilekçesinde; tahkim yargılaması sırasında ileri sürdüğü itiraz nedenlerini tekrar edip rizikonun yeni genel şartlar gereğince teminat dışı bırakıldığını beyanla, kararın kaldırılarak başvurunun reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm (araç sürücüsü ve işleteni olan ...nın) nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay 17 H.D.nin 2017/3610E. 2018/4373 K. sayılı kararında 1.6.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına ilişkin hükümlerin, 6704 sayılı yasa ile KTK'da yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiği 26.04.2016 tarihinden itibaren değil, genel şartların yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulanacağına hükmetmiş; Heyetimizce de de bu görüş oy çokluğuyla benimsenmiştir. Gerçekten de KTK'nın 90 maddesinde, tazminatın biçim...