İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 08/08/2017 gün 2017/İHK-2804 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili dilekçesinde özetle; aleyhine başvurulan sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 27/11/2015 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde malul kalan müvekkili bakımından ödenen tazminatın yetersiz kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş; talebini 55.726,41 TL üzerinden ıslah etmiştir. Aleyhine başvurulan/davalı ... vekili özetle; poliçenin tanzim tarihinin genel şartların yürürlük tarihinden sonraki bir tarih olduğunu, TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanmak üzere hesaplama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/281 KARAR NO : 2019/667 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2017 NUMARASI : 2017/4317 Esas - 2017/4298 Karar DAVANIN KONUSU: Sürekli İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ : 09/12/2019 İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 08/08/2017 gün 2017/İHK-2804 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili dilekçesinde özetle; aleyhine başvurulan sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 27/11/2015 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde malul kalan müvekkili bakımından ödenen tazminatın yetersiz kaldığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş; talebini 55.726,41 TL üzerinden ıslah etmiştir. Aleyhine başvurulan/davalı ... vekili özetle; poliçenin tanzim tarihinin genel şartların yürürlük tarihinden sonraki bir tarih olduğunu, TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanmak üzere hesaplama yapılmasını talep ettiklerini belirterek başvurunun reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça karara itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından; kazanın meydana geldiği tarih itibariyle PMF-1931 mortalite tablosuna göre yapılan hesabın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 55.726,41 TL tazminatın tahsiline dair verilen karara itirazın reddine karar verilmiştir.Karara karşı, davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporunda PMF-1931 yaşam tablosunun esas alındığını, kazayı kapsayan poliçenin, genel şartların yürürlük tarihinden sonraki bir tarih olduğunu, bu nedenle, yeni genel şartlar doğrultusunda TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanmak suretiyle hesaplama yapılması gerekirken önceki mevzuat doğrultusunda hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebinde bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hükme esas alınan bilirkişi raporunda benimsenen hesaplama yönteminin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Yargıtay 17. H.D.'nin 2017/3610 E.-2018/4373 K. sayılı kararında, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına ilişkin hükümlerin, 6704 sayılı yasa ile KTK'da yapılan değişikliklerin yürürlüğe girdiği 26.04.2016 tarihinden itibaren değil, genel şartların yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulanacağına hükmedilmiş; Heyetimizce de de bu görüş oy çokluğuyla benimsenmiştir. Gerçekten de KTK'nın 90. maddesinde, tazminatın biçim ve kapsamının Borçlar Kanunu'nun haksız ...