NUMARASI: 2017/3773 Esas- 2017/3676 Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 27/07/2017- 2017/İHK-2708) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 20/07/2013 tarihinde, ZMSS poliçesi olmayan ... plakalı traktör ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosikletin sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin maluliyetinin, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinin 02/02/2016 tarihli raporunda %15,2 olarak tespit edildiğini, maluliyet tazminatının ödenmesi için davalı tarafa başvurulduğunu ancak ödemenin yapılmadığını iddia ederek, HMK'nın 107.maddesi gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/236 KARAR NO: 2019/683 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/08/2017 NUMARASI: 2017/3773 Esas- 2017/3676 Karar (İtiraz Hakem Heyetinin 27/07/2017- 2017/İHK-2708) DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle; 20/07/2013 tarihinde, ZMSS poliçesi olmayan ... plakalı traktör ile müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosikletin sebep olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin maluliyetinin, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinin 02/02/2016 tarihli raporunda %15,2 olarak tespit edildiğini, maluliyet tazminatının ödenmesi için davalı tarafa başvurulduğunu ancak ödemenin yapılmadığını iddia ederek, HMK'nın 107.maddesi gereğince fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 500,00 TL güç kaybı tazminatının 08/04/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının resmi ve yetkili bir hastaneden alınacak sağlık kurulu raporunun aslını göndermeden ve ilgili belgeleri tamamlamadan Tahkim Komisyonuna başvurduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekiğini, yeniden rapor alınmasın gerektiğini, olayda müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi olması gerektiğini iddia ederek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabulü ile 125.416,53 TL sürekli sakatlık tazminatının 15/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline davacıya verilmesine karar vermiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karara dayanak yapılan maluliyet raporunun, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında Yönetmelik" esaslarına göre düzenlenmediğini, kararın bu yönden usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanun'un 14.maddesi kapsamında davalı Güvence Hesabının sorumluluğundan kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, 20/07/2013 tarihinde, ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı traktör ile davalının yolcu olarak bulunduğu ... plak...