Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2354 · K. 2019/3793
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2354 K. 2019/3793

E. 2017/2354K. 2019/37937 Kasım 2019
tahkimtazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/08/2017 NUMARASI : 2017/3652 E., 2017/3652 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 16/05/2010 tarihinde davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plâkalı aracın davacıya çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralanarak malûl kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 14/10/2016 tarihinde 44.711,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2354 KARAR NO : 2019/3793 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/08/2017 NUMARASI : 2017/3652 E., 2017/3652 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 16/05/2010 tarihinde davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plâkalı aracın davacıya çarpması şeklinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralanarak malûl kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 14/10/2016 tarihinde 44.711,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/02/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 59.609,52-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davacıya ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacıdaki malûliyet oranının tespiti gerektiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre; sigortalı araç sürücüsü ve davacı yayanın eşit oranda kusurlu olduklarını, davacı tarafından dosyaya sunulan ve nereden alındığı belli olmayan raporda sigortalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunun kabûl edildiğini, bu nedenle kusur durumuna ilişkin rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 03/02/20107 tarihli hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %75, davacının %25 oranında kusurlu oldukları kabûl edilerek davacının başvurusunun kabûlü ile 59.609,52-TL tazminatın 14/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekilinin itiraz etmesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... vekilinin istinaf sebepleri; kusur durumunun belirlenmeden tazminat hesap uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan ve hesap raporu içerisinde kusur oranı tespit edilen raporun hükme esas alınmasının hatalı olduğu, sigortalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olup sigorta şirketinin bu kusur oranı ile tazminattan sorumlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde tarafların ne oranda kusurlu olduğunun tespiti için trafik kusur uzmanı bilirkişiden rapor alınması gerektiği, davacının kaza tarihinde 5, rapor tarihinde 12 yaşında olduğu, 18 yaş itibarıyla çalışmaya başlayacağı kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2343 · K. 2019/3692

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2391 · K. 2019/3743

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2344 · K. 2019/3723

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2312 · K. 2019/3952

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2323 · K. 2019/3740

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2302 · K. 2019/3719

24 Ekim 2019