DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı-borçlunun İstanbul .... İcra Müdüriüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takip çıkışı 12.231,57-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalının imzaladığı sözleşme kapsamında müvekkil şirketçe kredi verildiği, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkil şirkete geıi ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerine, borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine başlandığı, anılan dosya ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2933 Esas KARAR NO : 2019/2351 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2016 NUMARASI : 2015/999 E., 2016/796 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı-borçlunun İstanbul .... İcra Müdüriüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takip çıkışı 12.231,57-TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalının imzaladığı sözleşme kapsamında müvekkil şirketçe kredi verildiği, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkil şirkete geıi ödenmediği, borcun ödenmemesi üzerine, borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine başlandığı, anılan dosya ile rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı, dosyadan yapılan tahsilat ile borç bitmediğinden anılan dosyadan rehin açığı belgesi alındığı ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası İle rehin açığı belgesine dayanarak icra takibi yapıldığı, söz konusu takibe yapılan itiraz nedeniyle takip durduğundan, dava açma zorunluluğu doğduğu, davalının İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisine itiraz ettiği, müvekkil bankanın genel merkezinin İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetki kapsamında olduğu ve davalının yetki itirazının isabetsiz olduğu belirtilerek, davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı alacaklının İst. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 12.231,57-TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığı, müvekkilin de süresi içinde itiraz ederek takibin durduğu, davacının 14*7/2015 tarihinde müvekkil aleyhine yapmış olduğu icra takibini İstanbul Adliyesinde açtığı, İstanbul Adliyelerinin yetkisiz olduğu, müvekkilin yerleşim yerinin İstanbul Anadolu yakası olduğu ve Hmk'nun ilgili hükümlerine göre davalının yerleşim yerinin yetkili olduğu, davacının davayı asliye ticaret mahkemesinde açmış olmasına görev yönünden de itiraz edildiği, müvekkilin tacir olmadığı, sadece alacaklının tacir olmasının davanın ticari bir dava olduğunu göstermediği ve davanın ticaret mahkemesi yerine tüketici mahkemesinde açılması gerektiği, davacının başlatmış olduğu icra takibinde ödeme emrinde borcun dayanağı olarak 25/05/2015 tarihli 'rehin açığı' belgesinin belirtildiği, Rehin açığı belgesinde borçlunun ... olduğunu belirttiği, ...