DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İtirazın İptali Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirketle davalı şirketin 2012 yılının Haziran ayından itibaren cari hesap şeklinde çalışmaya başladıklarını, bu kapsamda davalı firmaya 27/06/2012 ve 28/06/2012 tarihlerinde 4 adet fatura karşılığı 238.725,00-TL ürün satışı yapıldığını, söz konusu faturalardan 27/06/2012 tarihli ... nolu 87.750-TL lik faturaya konu ürünlerin talep üzerine davalının İzmir depoya 28/06/2012 tarihli ... nolu 64.125-TL lik faturaya konu ürünlerin davalının Esenyurt depoya 27/06/2012 tarihli ... nolu 32.400-TL lik faturaya konu ürünlerin davalının Ankara depoya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2937 Esas KARAR NO : 2019/2337 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2016 NUMARASI : 2014/1250 E., 2016/837 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İtirazın İptali Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirketle davalı şirketin 2012 yılının Haziran ayından itibaren cari hesap şeklinde çalışmaya başladıklarını, bu kapsamda davalı firmaya 27/06/2012 ve 28/06/2012 tarihlerinde 4 adet fatura karşılığı 238.725,00-TL ürün satışı yapıldığını, söz konusu faturalardan 27/06/2012 tarihli ... nolu 87.750-TL lik faturaya konu ürünlerin talep üzerine davalının İzmir depoya 28/06/2012 tarihli ... nolu 64.125-TL lik faturaya konu ürünlerin davalının Esenyurt depoya 27/06/2012 tarihli ... nolu 32.400-TL lik faturaya konu ürünlerin davalının Ankara depoya 28/06/2012 tarihli ... nolu 54.000-TL lik faturaya konu ürünlerin davalının Gebze depoya teslim edildiğini, buna mukabil davalının 01/10/2012 tarihli 012782 nolu 5.400,15-TL bedelli fatura farkı iade faturası keserek müvekkiline gönderdiğini, bu faturanın müvekkili şirketin kayıtlarına işlendiğini, sözkonusu faturalardan kaynaklanan müvekkili şirket alacağının 232.874,85-TL olduğunu, davalının 04.01.2013 tarihinde 80.999,85-TL tutarında havale ile ödeme yaptığını, söz konusu havale tarihi itibarıyla davalının151.875,00-TL tutarında bakiye borcunun kaldığını, yapılan görüşmeler sonucunda uzun süre borç ödenmeyince müvekkilinin 03.01.2014 tarihli 566275 nolu 72.730,41-TL bedelli vade fark, faturası keserek davalıya gönderdiğini, bu fatura ile davalı borcunun 224.605,41-TL olduğunu, söz konusu borcun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu süreçte (01.08.2013 tarihinde ) davalı şirketin ... Tic. A.Ş. olarak unvan değişikliği yaptığını, daha sonra da ...Tic A.Ş tarafından devralındığı hususlarının öğrenildiğini, bunun üzerine daha önce ... A.Ş adına tanzim edilmiş olan vade farkı faturasının iptal edilerek, alacağın yasal muhatabı olan ... adına 72.730,41-TL tutarıda vade farkı faturası gönderildiğini, söz konusu faturasının davalı tarafça sebepsiz şekilde kargo yoluyla iade edildiğini ,davalıya 21/01/2014 tarihinde Bakırköy ....Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 224.605,41-TL tutarındaki alacağın ödenmesi veya teminatlandırılmasının ihtar edildiğini, ihtarnamenin şirket çalışanına tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediği gibi teminat da verilmediğini, davalının 14/03/2014 tarihli cevabi ihtarnamesi ile ihtarname tarihi itibariyle cari hesaba dayalı herhangi bir borç baki...