Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, davalı şirketin %15 hissesi oranında ortağı olduğunu, şirket genel kurulunun 25/03/2019 tarihinde toplandığını, Olağan Genel Kurul toplantısı hazur bulunanlar cetveli ile diğer evrakların tüm ortaklar tarafından imzalandığını, ancak kendisinin imzasının iradesi dışında alındığını, genel kurulda alınan kararların kanun, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek 25/03/2018 tarihinde yapılan şirket genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2068 KARAR NO : 2019/1625 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2019/400- 2019/532 E.K DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı, davalı şirketin %15 hissesi oranında ortağı olduğunu, şirket genel kurulunun 25/03/2019 tarihinde toplandığını, Olağan Genel Kurul toplantısı hazur bulunanlar cetveli ile diğer evrakların tüm ortaklar tarafından imzalandığını, ancak kendisinin imzasının iradesi dışında alındığını, genel kurulda alınan kararların kanun, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek 25/03/2018 tarihinde yapılan şirket genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davalı şirketin sicil kaydına göre; müseccel adresinin Bağcılar-İstanbul adresi olduğu, talebin; anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu, TTKnun 445/1.maddesi ve HMK'nun 14. maddesi 2. fıkrası özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak üzere bir ortağına ve üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMKnun 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın yetki yönünden usulden reddine, işbu davaya bakmakta mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, kararın kesinleşmesini müteakip yasal süre içinde başvuru olduğunda dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacının istinaf dilekçesinde özetle; davanın açıldığı tarihte ikametgahının Sarıyer/İstanbul olduğunu, yetkisizlik kararının doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiştir.HMK.14/2.maddesi ile "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü mevcuttur.Bu durumda, davalı şirketin adresi Bağcılar/İstanbul olup, HMK 1...