İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMMM poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan davalı ... Hazal adına kayıtlı aracın müvekkiline ait olan ... Plakalı araca çarparak zarara neden olduğunu, davalı aracının asli ve tam kusurlu bulunduğunu, tamir süresi boyunca müvekkilinin aracını kullanamamaktan dolayı zarara uğradığı gibi araçta 4.950,00 TL tutarında değer kaybı ve 1.800,00 TL kazanç kaybının olması nedeni ile alacaklarının tahsili amacı ile İst. .... icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe haksız itiraz edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3022 Esas KARAR NO 2019/2759 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2016 NUMARASI : 2015/262 E. - 2016/582 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMMM poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan davalı ... Hazal adına kayıtlı aracın müvekkiline ait olan ... Plakalı araca çarparak zarara neden olduğunu, davalı aracının asli ve tam kusurlu bulunduğunu, tamir süresi boyunca müvekkilinin aracını kullanamamaktan dolayı zarara uğradığı gibi araçta 4.950,00 TL tutarında değer kaybı ve 1.800,00 TL kazanç kaybının olması nedeni ile alacaklarının tahsili amacı ile İst. .... icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatı, masraf ve ücreti vekalete karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.Davalılardan ... AŞ vekili cevap dilekçesi sunmuş olup dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmayıp, Anadolu Adliyesi yetkisi dahilinde müvekkili adresinin bulunması nedeni ile yerinde olmadığını, esas yönünden ise sigorta sorumluluğu dikkate alınarak 25.000,00 TL limitin bulunup müvekkil şirket tarafından başvuruda bulunulduğunda 2.711,00 TL ödemenin gerçekleştirildiği, bakiye kalan limitin 22.289 TL olduğunu, değer kaybının poliçe teminatı kapsamında olmadığı, davacı istemlerinin yerinde olmayıp, avans faizi istemininde uygun bulunmadığı bu nedenle haksız davanın reddine, davacıya icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve değer kaybınında hesaplamalar ve olayın oluş şekli ile 3.593,75 TL olarak belirlendiği, kazanç kaybının 1000TL olarak belirlendiği dikkate alınarak neticeten; "Davalıların İst. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin 4.593,75 TL üzerinden (davalı ... 3.593,75 TL ile sorumlu olarak) asıl alacak olan bu bedele takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına (davalı ... 3.593,75 TL üzerinden faizin değerlendirilmesine), Fazla talebin reddine, %20 icra inkar tazminatının koşulları bulunmadığı ve yargılamaya muhtaç olduğu nedenle reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davalı ... vekili istinaf isteminde özetle; sigorta şirketinin 1000TL'lik maddi zarardan sorumlu tutulmamasının hatalı olduğunu, mahkemenin dah...