DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket, davalı firmadan olan alacaklarının tahsili için İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlunun ticari defterleri ve vergi dairesinden alınacak BA/BS formları üzerinden yapılacak inceleme neticesinde müvekkil şirkete olan borcu açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenle başlatmış olduğu icra takibine itiraz eden davalının itirazının iptali ile takibin devamına, İİK gereğince davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; taraflar arasında 09.05.2016 tarihli İş Sağlığı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/870 Esas KARAR NO : 2019/2173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1232 Esas KARAR NO : 2018/1277 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket, davalı firmadan olan alacaklarının tahsili için İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlunun ticari defterleri ve vergi dairesinden alınacak BA/BS formları üzerinden yapılacak inceleme neticesinde müvekkil şirkete olan borcu açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenle başlatmış olduğu icra takibine itiraz eden davalının itirazının iptali ile takibin devamına, İİK gereğince davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; taraflar arasında 09.05.2016 tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, ancak davacının, sözleşme hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle ücrete hak kazanamadığı halde ücretin tamamı üzerinden icra takibi başlattığını, faturaların, taraf defterlerine işlenmiş olması ve vergi dairesine beyan edilmiş olması alacağın varlığına kesin olarak kanıtlamadığını, davacının sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin irdelenmesi açısından, mali bilirkişi yanında iş güvenliği uzmanı da incelemeye dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı borçlunun icra takibine süresinde yapmış olduğu bir itiraz bulunmadığından takibin kesinleştiğini, bu durumda kesinleşen takipten dolayı itirazın iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına 04.08.2017 tarihinde itiraz ettiğini ve yapılan tebligatın usulsüz olduğunu iddia ederek öğrenme tarihi olan 04/08/2017 tarihini tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi için İcra Mahkemesine başvurduğunu, bunun üzerine İstanbul Anadolu 9.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.10.2017 Tarihli., 2017/800 E., 2017/1006 K. sayılı kararı ile tebliğ tarihinin değiştirilmesine karar verildiğini, İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından, Mahkeme kararı gereğince süresinde yapılan bir itiraz bulunduğu, takin durdurulmasına karar verildiği ve dosyadan kendilerine ödenen bedellerin iade edilmesi hususunda İİK.m.62 hükmüne göre 27.10.2017 tarihinde muhtıra tebliğ edildiğini, 03.11.2017 tarihinde işbu davayı açtığında, ...