İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı yöneltilen itirazın reddi kararına karşı süresi içinde, ihtiyati hacze itiraz eden borçlularvekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından ihtiyati haciz kararının 18/06/2019 tarihinde öğrenildiğini, kararın infazı için gönderilen İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emri müvekkillere tebliğ edilince yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ilamsız takip durduğu halde karşı tarafça talep edilen ihtiyati haciz kararı ve icra dosyasında yapılan tüm işlemlerin TMK'nın 2. maddesi uyarınca dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkillerinin yetkilisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2114 KARAR NO : 2019/1530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/755 D. İş -2019/813 Karar KARAR TARİHİ: 20/05/2019 TALEP: İhtiyati Hacze itiraz İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına karşı yöneltilen itirazın reddi kararına karşı süresi içinde, ihtiyati hacze itiraz eden borçlularvekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından ihtiyati haciz kararının 18/06/2019 tarihinde öğrenildiğini, kararın infazı için gönderilen İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, ödeme emri müvekkillere tebliğ edilince yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ilamsız takip durduğu halde karşı tarafça talep edilen ihtiyati haciz kararı ve icra dosyasında yapılan tüm işlemlerin TMK'nın 2. maddesi uyarınca dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkillerinin yetkilisi veya hamili olduğu ... San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/246 Esas sayılı dosyası ile görülen konkordatoya dair davada 10/04/2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkili ve müvekkilinin ortağı olduğu şirket hakkında hangi nedene dayanırsa dayansın hukuki işlem yapılmasının mümkün olmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili, itiraza cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen itiraz dilekçesi bulunmadığını, icra takibine itiraz edilmişse dahi ilamsız takibe yapılan itiraz ihtiyati haciz kararını ortadan kaldırmayacağını, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/246 Esas sayılı dosyası üzerinden devam konkordato davasında davacı taraf .... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, borçluların söz konusu dosyanın tarafı olmadığını, konkordato dosyası kapsamında verilen tedbir kararının konkordato dosyasının tarafı olmayan borçluları bağlamadığını, Genel Kredi Sözleşmesi ve hesap kat ihtarının yaklaşık ispat şartını sağladığını, verilen ihtiyati haciz kararında hukuka aykırı bir yön bulunmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararına itirazların reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, itirazı değerlendirdiği17/07/2018 tarihli, 2018/136 sayılı ek kararında; "...ihtiyati hacze itiraz eden borçlu şirket yönünden takibin 31/10/2018 tarihinden itibaren durdurulduğu belirlenmiştir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/246 esas sayılı dosyası kapsamında "Konkordato" nedeniyle verilen geçici mühlet ve tedbir kararı asıl borçluya yönelik olup kefiller için geçerli olmadığından borçlular vekilinin bu...