Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında davacı tarafça talep edilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçede özetle; mahkemenin müvekkili lehine bir alacağa hükmetmesi halinde müvekkilinin alacağını elde etmesinin imkansızlaşacağını, zira davalı ... şirketlerinin Türkiye pazarından çıkacağını ilan ettiğini ve bu karar doğrultusunda Türkiye'de davalı şirketlerin herhangi bir tüzel kişiliği kalmayacağını, dolayısıyla yargılama sürecinin sonunda müvekkilinin alacağını tahsil edebileceği bir muhatap bulamayacağını, bu nedenle ... ile ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketlerinin menkulleri, gayrimenkulleri, banka hesapları ve sair tüm alacakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1509 KARAR NO : 2019/1129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/281 Esas TARİHİ: 23/05/2019 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında davacı tarafça talep edilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçede özetle; mahkemenin müvekkili lehine bir alacağa hükmetmesi halinde müvekkilinin alacağını elde etmesinin imkansızlaşacağını, zira davalı ... şirketlerinin Türkiye pazarından çıkacağını ilan ettiğini ve bu karar doğrultusunda Türkiye'de davalı şirketlerin herhangi bir tüzel kişiliği kalmayacağını, dolayısıyla yargılama sürecinin sonunda müvekkilinin alacağını tahsil edebileceği bir muhatap bulamayacağını, bu nedenle ... ile ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketlerinin menkulleri, gayrimenkulleri, banka hesapları ve sair tüm alacakları üzerinde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 23/05/2019 Karar sayılı kararıyla; HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince, dosya kapsamı mevcut delil durumuna göre talep yargılamayı gerektirdiğinden yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının, mahkemenin bir alacağa hükmetmesi halinde müvekkilinin alacağını elde etmesi imkansızlaşacağı için talep edildiğini, zira müvekkilinin yetkili servis sözleşmesini haksız olarak fesheden davalı ... şirketleri Türkiye pazarından çıkacağını ilan ettiğini ve bu karar doğrultusunda yapacakları işlemler sonucunda Türkiye'de davalı .. şirketlerinin herhangi bir mal varlığı ve tüzel kişiliğinin kalmayacağını, davalı ... A.Ş.'nin diğer yetkili servislerle ibraname imzaladığını, ve bu ibranameyle müvekkilinin haksız fesihten kaynaklanan zararlarını tazmin etmek zorunda olduğunu kabul ettiğini, davalı ... şirketlerinin Türkiye pazarından çekileceğini bildiren açıklaması ve müvekkilinin alacaklı olması göz önüne alındığında, mevcut durumda meydana gelen değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale geleceğinin ortada olduğunu, HMK'nın 389. maddesindeki düzenlemeye göre davanın konusu bakımından bir sınırlamaya tabi olmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, keza yasa koyucu uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini belirtirken, davanın konusunu oluşturan alacağın, tazminatın ya da mal varlığının değeri ile sınırlı bir miktar hakkında tedbir kararı verilebileceğini anlatmak istediğini, bizzat m...