MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/349 Esas TARİHİ: 03/09/2019 DAVA: İhtiyati haciz Taraflar arasındaki itirazın iptali davası içinde ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 02/10/2018 tarihli dava dilekçesiyle; davalı ile ticari ilişkileri kapsamında davalıdan alacaklı olunduğunu, ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı yanca yöneltilen haksız itiraz sonucu takibin durduğu ileri sürülerek, davalının itirazının İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptaline ve ayrıca, alacağın teminat altına alınması amacıyla, takipte istenilen alacak tutarı kadar davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2260 KARAR NO : 2019/1532 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/349 Esas TARİHİ: 03/09/2019 DAVA: İhtiyati haciz Taraflar arasındaki itirazın iptali davası içinde ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 02/10/2018 tarihli dava dilekçesiyle; davalı ile ticari ilişkileri kapsamında davalıdan alacaklı olunduğunu, ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı yanca yöneltilen haksız itiraz sonucu takibin durduğu ileri sürülerek, davalının itirazının İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptaline ve ayrıca, alacağın teminat altına alınması amacıyla, takipte istenilen alacak tutarı kadar davalının menkul ve gayri menkulleri ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 03/09/2019 tarihli ara kararla; "...Cari hesap özetinin tek başına yeterli olmadığı, alacağın bulunduğu ve muaccel olduğuna ilişkin yaklaşık ispat unsurunun ve dolayısıyla ihtiyati hacze dair İ.İ.K. nun 257. Maddesindeki şartların gerçekleşmediği..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; somut olayda ihtiyati haczin şartlarının İİK'nın 257/1 maddesine göre gerçekleşmiş olmasına rağmen ilk derece mahkemesinin ihtiyati haczin reddine ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasının ve davanın ekinde davalı yanın borçlu olduğuna ilişkin cari hesap ekstresi sunulduğunu, cari hesap ekstresi incelendiği takdirde davalı şirketin borcunun 2018 yılına ait olduğu ve bu borcun 2019 yılına devredildiğinin, icra takibinde ise vade tarihinin icra takip tarihi olan 07/03/2019 olarak belirtildiğini, icra emri ve cari hesap ekstresinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, dolayısıyla somut olay kapsamında vadesi gelmiş bir para alacağının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasında yoğun bir şekilde ticari ilişkinin olduğunu, şirketler arasında onlarca toptan satış faturası kesildiğini, kimi zaman ise cari hesap ekstresine çek girişlerinin olduğunu, 2018 yılında davalı şirket ile yoğun bir şekilde gerçekleşmekte olan ticari ilişkinin, 2019 yılının başlarına kadar devam etmiş olup 2019 yılının başlarında ise davalı şirketin borçlarını ödeyemez duruma gelmesi nedeniyle ticari ilişkinin devam ettirilemediğini, dava...