Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/522 · K. 2020/27
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/522 K. 2020/27

E. 2019/522K. 2020/2714 Ocak 2020
tazminatbilirkişi raporuön incelemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 29.03.2014 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kaza tespit tutanağına göre davalının alkollü olduğunu, hasar nedeni ile araç malikine ekspertiz raporu sonrasında 5.000.-TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu nedenle rücu koşullarının oluştuğunu belirterek 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf, yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/522 KARAR NO : 2020/27 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2017 NUMARASI : 2015/316 Esas - 2017/180 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 29.03.2014 tarihinde ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kaza tespit tutanağına göre davalının alkollü olduğunu, hasar nedeni ile araç malikine ekspertiz raporu sonrasında 5.000.-TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu nedenle rücu koşullarının oluştuğunu belirterek 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf, yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili; yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, esasa ilişkin olarak ise Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/104 esas sayılı dosyasında... plaka sayılı araç maliki ve sigortacısı aleyhine dava açıldığını, bu davada müvekkile ait araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu bulunduğunu, hükme esas alınan kusur raporunun doğru olmadığını, nörolog bilirkişi aracılıyla kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği yönünden bir araştırma yapılmamasının doğru olmadığını, değer kaybı miktarının da afaki bir şekilde belirlendiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. 1-Davalı vekilinin usulüne uygun taraf teşkilinin yapılmaması ve yetkisizlik itirazına ilişkin itirazlarının değerlendirmesi;Davalı tarafa çıkarılan dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına ilişkin davetiyenin imzadan imtina edilmesi üzerine TK'nın 21. maddesi uyarınca muhatabın mernis adresine usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmesine ve taraf teşkilinin bu şekilde sağlanmasına, kesin yetkiye tâbi olmayan eldeki davada süresi içerisinde ilk itirazda bulunulmadığına ve bu nedenle, istinaf aşamasında yetki itirazında da bulunulamayacağına göre her iki itirazın reddine karar verilerek esas bakımından incelemeye geçirmiştir. 2-Davalı vekilinin esasa ilişkin istinaf itirazların incelenmesi;Dava, ZMSS poliçesi gereği dava dışı üçüncü kişiye ödeme yapan sigortacının, ödediği bedelin kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.a-Hükme esas alınan hasara ilişkin bilirkişi raporu usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen yargılama aşamasında herhangi b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/623 · K. 2020/291

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/427 · K. 2020/106

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/424 · K. 2020/221

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/5127 · K. 2020/29

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2529 · K. 2020/1215

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/623 · K. 2020/291

13 Şubat 2020