DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/10/2019 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili İlk Derece İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı banka aleyhine açtığı dava dilekçesinde özetle: TBK 183. Maddesi kapsamında tüm haklarını davacıya temlik eden Almanya Federal Cumhuriyeti Büyükelçiliği tarafından davalı Banka Genel Müdürlüğü'nün Beyoğlu şubesinde 15/07/2008 tarihinde ... nolu vadesiz Euro hesabı, 26/05/2010 tarihinde vadesiz 157062 nolu TL hesabı, 16/03/2011...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2017/2455 KARAR NO : 2019/1673 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2017 NUMARASI : 2014/99 Esas, 2017/296 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/10/2019 Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili İlk Derece İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde davalı banka aleyhine açtığı dava dilekçesinde özetle: TBK 183. Maddesi kapsamında tüm haklarını davacıya temlik eden Almanya Federal Cumhuriyeti Büyükelçiliği tarafından davalı Banka Genel Müdürlüğü'nün Beyoğlu şubesinde 15/07/2008 tarihinde ... nolu vadesiz Euro hesabı, 26/05/2010 tarihinde vadesiz 157062 nolu TL hesabı, 16/03/2011 tarihinde ise ... nolu vadesiz Euro hesabı açıldığını, Alman Federal Cumhuriyeti Büyükelçiliği, açılan hesaplardan ... hesaplarına aktarma/havale yapmak üzere ... vekaletname verdiğini, bu vekaletname ile vekile nakit para çekme yetkisi verilmediğini, 09/05/2013 tarihinde banka hesaplarında eksiklik olduğu anlaşılınca bankadan hesap ekstresi istenildiğini, ve yapılan incelemede ... nolu Euro hesabından toplam 2.337.553,40 Euro çıkış olduğu, bunun 1.419.500,00 Euro'sunun vekaletnamede verilen yetkiye istinaden ... hesaplarına havale edildiğini, 917.720,00 Euro'sunun ise vekaletnameye aykırı olarak yetkisiz kişilere nakit olarak çekildiği, ... hesaplarına aktarılmadığını, ... nolu Euro hesabından 371.045 Euro çıkış olduğu bunun 39.543,38 Euro'nun ... hesabına havale edildiği, 333.045 Euro'sunun vekaletnameye aykırı olarak nakit olarak çekildiği, ... hesaplarına da aktarılmadığını, yine 157062 nolu TL hesabına ise, hesabın açıldığı 26/05/2010 tarihinden inceleme yapılan tarihe kadar 2.370.099,00 TL giriş olduğu, bunun 1.493.000,00 TL nin ...i hesaplarına havale edildiği, 769.400,00 TL sinin ise yine vekaletnameye aykırı olarak nakit çekildiği, ... hesaplarına da yatırılmadığının anlaşılması üzerine bankaya başvurulduğunu, banka hesaptan çekilen paranın vekaletnameye istinaden yapıldığını bu nedenle ödenemeyeceğini bildirdiğini, akabinde Beşiktaş ....Noterliğinden 06/01/2014 tarihili ihtar keşide edildiğini, davalı banka her hangi bir ödeme yapmadığı gibi, cevabi ihtarname ile sorumluluğu üstlenmediğini, 4491 sayılı Yasa ile değişik 4389 sayılı Bankalar Kanunun 10/4 maddesi ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 61. Maddesi hükümleri gereğince, Bankalar kendilerine yatırılan paraları mudilere istediklerinde ayni veya misli olarak iade etmekle yükümlü olduğunu, bu nedenle de davalı banka hesapta bulunması ...