Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 30/12/2008 tarihinde 1334 ada 22 parselde kayıtlı Rayana Beylikdüzü Residences A-2 ve A-3 bloklarının betonarme kaba inşaatının keresteli kaba işçiliğinin yapılması için sözleşme imzalandığını, m3/17,00 TL'den anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında kararlaştırılan işi başlayıp bir kısmını yaptıktan sonra imzasının taklit edilmesi suretiyle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davalının evrakta sahtecilik suçu işlediğinin Silivri 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2017/3074 KARAR NO : 2018/1847 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2014/745 Esas, 2017/602 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/11/2018 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 30/12/2008 tarihinde 1334 ada 22 parselde kayıtlı Rayana Beylikdüzü Residences A-2 ve A-3 bloklarının betonarme kaba inşaatının keresteli kaba işçiliğinin yapılması için sözleşme imzalandığını, m3/17,00 TL'den anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında kararlaştırılan işi başlayıp bir kısmını yaptıktan sonra imzasının taklit edilmesi suretiyle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davalının evrakta sahtecilik suçu işlediğinin Silivri 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/266 esas sayılı dosyasında sabit olduğunu ve mahkeme kararının kesinleştiğini, müvekkilinin yarım bırakılan işten dolayı mağdur olduğunu, bir kısım ödeme aldığını, haksız fesihden dolayı müspet zararlarının tazmininin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf inceleme görevi 15 inci Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15 inci Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15 inci Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 07/11/2018 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.