Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... Şirketine yapmış olduğu mal satışından doğan alacağını 11.257,94 TL'lik kısmına karşılık ... Işıkkent Şubesine ait ... çek nolu 05.11.2014 keşide tarihli 11.257,94 -TL bedelli çeki aldığını, müvekkili şirketin muhasebe işlemleri sırasında çekin kaybolduğunu, İstanbul Anadolu 6 ATM'nin 2014/1639 E sayılı dosyasında zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, yargılama sırasında davalının çeki ... Bankası AŞ'ye ibraz ettiğini, mahkemece verilen süre içerisinde iş bu davayı açtıklarını, gerek müvekkilinin gerekse çek keşidecisi dava dışı ... Şirketinin davalıyı tanımadıklarını beyanla müvekkilinin dava konusu çekin son hamili olduğunun tespiti ile çekin davalıdan alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/933 KARAR NO : 2019/1437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2017 NUMARASI : 2015/216 Esas 2017/1069 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... Şirketine yapmış olduğu mal satışından doğan alacağını 11.257,94 TL'lik kısmına karşılık ... Işıkkent Şubesine ait ... çek nolu 05.11.2014 keşide tarihli 11.257,94 -TL bedelli çeki aldığını, müvekkili şirketin muhasebe işlemleri sırasında çekin kaybolduğunu, İstanbul Anadolu 6 ATM'nin 2014/1639 E sayılı dosyasında zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, yargılama sırasında davalının çeki ... Bankası AŞ'ye ibraz ettiğini, mahkemece verilen süre içerisinde iş bu davayı açtıklarını, gerek müvekkilinin gerekse çek keşidecisi dava dışı ... Şirketinin davalıyı tanımadıklarını beyanla müvekkilinin dava konusu çekin son hamili olduğunun tespiti ile çekin davalıdan alınarak müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; çekin arka yüzündeki ciro silsilesine göre ilk ciranta olarak yer alan davacı ile davacıdan sonraki ciranta ... A.Ş arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı, dolayısıyla davacının adı geçen cirantaya herhangi bir borcunun mevcut olmadığı, bu nedenle dava konusu çekin de davacı tarafından adı geçen cirantaya verilmiş olmasının söz konusu olamayacağı, kaldı ki İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/537 Esas sayılı dosyasında alınan grafolog bilirkişi raporunda davacı şirket kaşesi üzerinde yer alan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı yönündeki tespitin davacı ile dava dışı ... A.Ş arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığı yönündeki davacı defterlerindeki kaydı teyit ettiği, davalının ise mahkemece verilen ihtarata rağmen ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, Dolayısıyla davalının kendinden önceki ciranta .... Ltd. Şti. ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu ve çeki bu cirantadan olan alacağına karşılık aldığını ve çeki iktisapta iyi niyetli veya kusursuz olduğunu tespit ve ispat mümkün olmadığı ve davacının dava konusu iddiaları davacı tarafça sunulan delillerle ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkiline veya vekili olarak tarafına sözlü yargılamaya geçileceği hususunda herhangi bir davetiye gönderilmediğini, müvekkilinin çeki elinde bulunduran, yetkili ve meşru son hamil olduğunu, davacının alacağını ispat etmesi yanında yeni hamilin çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu iktisap ettiğini de ispat etmesi...