Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1532 · K. 2019/1291
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1532 K. 2019/1291

E. 2018/1532K. 2019/129110 Ekim 2019
iademenfi tespittespit davasıtakaskambiyo seneditekerrürsözleşmeye aykırılıkmuvazaatazminatiptal kararıbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakcezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak / menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkili şirketin tekstil ürünleri ihracat-ithalat ve pazarlama işleri iştigal ettiğini, davalılardan ....A.Ş.nin müvekkili şirketten tekstil ürünü satın aldığını, borcuna karşılık olarak müvekkiline vermiş olduğu ve organik bağ içinde bulunduğu davalı ... Ltd. Şti.nin keşide ettiği ve kendisinin ciroladığı 30.03.2014 tarihli 50.000 TL bedelli, 15.04.2014 tarihli 70.000 TL bedelli ve 30.04.2014 tarihli 70.000 TL bedelli 3 adet çekten 30.03.2014 tarihli 50.000 TL bedelli çekin ödendiğini, kalan 2...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1532 KARAR NO : 2019/1291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2014/941- 2018/565 E.K DAVANIN KONUSU: Alacak /Menfi Tespit Taraflar arasındaki alacak / menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkili şirketin tekstil ürünleri ihracat-ithalat ve pazarlama işleri iştigal ettiğini, davalılardan ....A.Ş.nin müvekkili şirketten tekstil ürünü satın aldığını, borcuna karşılık olarak müvekkiline vermiş olduğu ve organik bağ içinde bulunduğu davalı ... Ltd. Şti.nin keşide ettiği ve kendisinin ciroladığı 30.03.2014 tarihli 50.000 TL bedelli, 15.04.2014 tarihli 70.000 TL bedelli ve 30.04.2014 tarihli 70.000 TL bedelli 3 adet çekten 30.03.2014 tarihli 50.000 TL bedelli çekin ödendiğini, kalan 2 adet çekin taraflar arasında akdedilen protokol kapsamında davalı ... A.Ş.ye iade edildiğini, buna göre davalı ... A.Ş.nin cari hesaptan dolayı müvekkiline borcunun 322.020,00 TL olduğunu, bunun haricinde müvekkili şirketin davalılardan ... Ltd. Şti.ne de muhtelif ürün satışları yaptığını, karşılığında keşidecisi davalı ...Ltd. Şti. olan diğer davalılar ......A.Ş. ile ... Ltd. Şti.nin ciro ettiği 30.03.2014 tarihli 174.000 TL bedelli, 20.04.2014 tarihli 75.000 TL bedelli, 20.04.2014 tarihli 100.000 TL bedelli ve 30.04.2014 tarihli 100.000 TL bedelli çeklerin alındığını, bu çeklerden 30.04.2014 tarihli 100.000 TL bedelli olan dışındaki çeklerin protokol kapsamında iade edildiğini, bu işlemler sonrasında cari hesaptan dolayı müvekkili şirketin davalı.... Ltd. Şti.nden 65.506,10 TL alacaklı olduğunu, dolayısıyla taraflar arasındaki protokole göre, iadeye konu olan çeklerin davalı ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 15.04.2014 tarihli 70.000 TL bedelli ve 30.04.2014 tarihli 70.000 TL bedelli 2 adet çek ve davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 30.03.2014 tarihli 174.000 TL bedelli, 20.04.2014 tarihli 75.000 TL bedelli ve 20.04.2014 tarihli 100.000 TL bedelli 4 adet çek olduğunu, protokol uyarınca, iadeye konu çekler iade edildiğinde, bu çeklerin yerine protokolün 3.7. maddesinde dökümü yapılan her biri 45.000 TL bedelli 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015 ve 31.03.2015 tarihli çeklerin keşide edilerek müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin çekleri iade etmesine karşın karşı tarafın protokol gereğince vermesi gereken 28.02.2015 ve 31.01.2015 tarihli her biri 45.000 TL bedelli çekleri müvekkiline teslim etmediği gibi, iadeye konu olan 100.000 TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 201

E. Borca katılma

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 196

I. Öneri ve kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1252 · K. 2019/1356

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1419 · K. 2019/1264

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1358 · K. 2019/982

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1333 · K. 2019/893

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1251 · K. 2019/1460

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1297 · K. 2019/1360

24 Ekim 2019