Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin imal ettiği tekstil ürünlerini davalının %99 hissedarı olduğu dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne sattığını, davalının karşılığında gerek şirketi gerekse kardeşi... adına olan çekleri keşide ederek verdiğini, .... Bankası Laleli Şubesine ait 30.11.2013 tarihli 86.500-TL bedelli ve 31.12.2013 tarihli 86.500-TL bedelli keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ve kefili davalı olan çeklerin bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1288 E. sayılı dosyası üzerinden bu çeklere ilişkin olarak menfi tespit davası açtığını ve mahkemece hatalı ciro silsilesi nedeniyle davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1333 KARAR NO : 2019/893 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2018 NUMARASI : 2016/205 E.- 2018/121 K. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin imal ettiği tekstil ürünlerini davalının %99 hissedarı olduğu dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne sattığını, davalının karşılığında gerek şirketi gerekse kardeşi... adına olan çekleri keşide ederek verdiğini, .... Bankası Laleli Şubesine ait 30.11.2013 tarihli 86.500-TL bedelli ve 31.12.2013 tarihli 86.500-TL bedelli keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ve kefili davalı olan çeklerin bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1288 E. sayılı dosyası üzerinden bu çeklere ilişkin olarak menfi tespit davası açtığını ve mahkemece hatalı ciro silsilesi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, davalının muvazaalı işlemler ve mal kaçırma kastıyla adına kayıtlı taşınmazı yakın akrabasına satmasından dolayı ise Küçükçekmece 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/145 E. sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açılmış olup halen derdest olduğunu, davalının iş bu davaya sunduğu 01.05.2014 tarihli cevap dilekçesinde 85.000-USD borçlu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davalının müvekkiline gerçek borcunun ise 664.954,38-TL olduğunu, zira davalının verdiği ve bedeli ödenmeyip icra takibine konu edilen farklı çekler olduğu gibi davalının isteği üzerine kardeşi ... adına kesilip bedeli ödenmeyen ve icra takibine konu edilen faturalar da olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 85.000-USDnin dava tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının beyanına göre bu davanın konusu olan alacak ile tasarrufun iptali davasının dayanağı icra takibine konu alacağın aynı olduğunu, müvekkilinin de söz konusu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebiyle menfi tespit davası açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, dolayısıyla derdestlik itirazında bulunduklarını, öte yandan davacı tarafça da belirtildiği üzere davacı ile müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve müvekkilinin kardeşi ... arasında ticari ilişki olduğunu, yine davacı beyanına göre yukarıda sözü edilen icra takibine konu çeklerde müvekkilinin kefil olduğunu, ancak çeke kefaletin ciro ile değil aval ile olacağını ve ayrıca kefalet için eş rızası gerektiğini, dolayısıyla bu iddianın da haksız olduğunu, davacının bu çekleri ... Ltd. ...