DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirketin anlaşmalı müşterilerinden olan davalının müvekkil şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı 4 adet kargo bedelini ve müvekkil şirket aracılığı ile yurtdışına (Brezilya'ya) gönderdiği ancak yurtdışında alıcısı bulunmayan kargonun tekrar davalı göndericiye iadesi sürecinde Brezilya Devletine ödenen vergi miktarının davalı borçlu tarafından ödenmesi gerekirken müvekkili tarafından ödenmesine yönelik oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen davalı firmanın ödemediğini, söz konusu kargo için Brezilya'ya ödenen vergilerin müvekkili tarafından ödendiğini ve kargonun Türkiye Gümrüğüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/838 KARAR NO : 2019/1537 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2017 NUMARASI : 2015/244 Esas 2017/1148 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirketin anlaşmalı müşterilerinden olan davalının müvekkil şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı 4 adet kargo bedelini ve müvekkil şirket aracılığı ile yurtdışına (Brezilya'ya) gönderdiği ancak yurtdışında alıcısı bulunmayan kargonun tekrar davalı göndericiye iadesi sürecinde Brezilya Devletine ödenen vergi miktarının davalı borçlu tarafından ödenmesi gerekirken müvekkili tarafından ödenmesine yönelik oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen davalı firmanın ödemediğini, söz konusu kargo için Brezilya'ya ödenen vergilerin müvekkili tarafından ödendiğini ve kargonun Türkiye Gümrüğüne giderek davalının geri dönen kargoyu teslim aldığını, bu süreçte davalı ile ticari ilişkinin devam ettiğini ve davalıya taşıma hizmeti verildiğini, ..676,..665, ..653, ...0642 nolu konşimentolara ait 4 adet kargo bedellerine yönelik düzenlenen e-faturalar belirtilen vergi borcunun talep edildiği gerekçesiyle haksız olarak ödenmediğini, bu hizmetin neticesinde tarifeye uygun olarak düzenlenen taşıma faturaları e-fatura olarak gönderildiği halde davalının sebepsiz yere bu güne kadar ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine 24/11/2014 tarihinde iadeli taahhütlü posta yolu ile davalı borçluya ihtarname çekildiğini ve bu ihtarnamenin 03/12/2014 tarihinde şirketin yetkili amirine tebliğ edildiğini ve davalının temerrüde düşürüldüğünü, bunun üzerine İstanbul .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile 24/12/2014 tarihinde icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı tarafın talebinin taşıma ilişkisiyle bir alakası olmadığını, ihtilafın taşıma şirketinin yurtdışına ürünün gümrük vergilerini ödediği iddiasından kaynaklandığını, davacı vekilinin de kabul ettiği üzere müvekkilinin ürünü gönderirken yurtdışına gönderilen kargolarda gümrük giderlerinin alıcıdan talep edilmesinin konşimentoda belirtildiğini ve imzalayarak taşıyıcıya verildiğini, müvekkili şirketin sadece Türkiye'nin uygulamış olduğu vergi, harç ve resimlerden sorumlu olduğunu, başka ülkeye giden bir ürünün gittiği ülkedeki vergilerinden ürünün, malın alıcısı olan kişi veya kurum yani kendi ülkelerindeki ithalat rejimine göre sorumlu olduklarını, davacının taşıma sözleşmesinin 14. maddesinden söz ettiğini, bu sözleş...