DAVANIN KONUSU: Alacak,Tazminat, Senetlerin iadesi KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekili; taraflar arasında yurtdışındaki bir konut projesi için belirlenen özelliklere sahip ürünlerin üretim ve montaj işlemlerine yönelik olarak 253.700,00 TL bedelli 03/11/2014 tarihli sözleşme düzenlendiğini, 50.000,00 ve 100.000,00 TL bedelli 2 adet teminat senedinin müvekkili tarafından davalı tarafa verildiğini, ayrıca ekstra işler yapıldığını, davalının 98.700,00 TL borcu kaldığını, işin yurtdışında yapılması nedeniyle KDV düşüldüğünde ve yapılan ekstra iş bedeli de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/224 KARAR NO : 2019/1119 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 NUMARASI : 2015/1144 Esas, 2017/1300 Karar, DAVANIN KONUSU: Alacak,Tazminat, Senetlerin iadesi KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. vekili; taraflar arasında yurtdışındaki bir konut projesi için belirlenen özelliklere sahip ürünlerin üretim ve montaj işlemlerine yönelik olarak 253.700,00 TL bedelli 03/11/2014 tarihli sözleşme düzenlendiğini, 50.000,00 ve 100.000,00 TL bedelli 2 adet teminat senedinin müvekkili tarafından davalı tarafa verildiğini, ayrıca ekstra işler yapıldığını, davalının 98.700,00 TL borcu kaldığını, işin yurtdışında yapılması nedeniyle KDV düşüldüğünde ve yapılan ekstra iş bedeli de eklendiğinde 76.050,00 TL bakiye borç kaldığını, davalının ortaya çıkardığı tüm olumsuzluklara rağmen işin tamamlanıp teslim edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak bir montaj faturası düzenleyerek gönderdiğini, faturanın iade edildiğini, davalının bakiye borcunu ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TLnin fatura tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, teminat senetlerinin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle, ek işler yönünden istenen bedelden vazgeçtiklerini belirterek, 60.000,00 TL fatura alacağının fatura tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, teminat senetlerinin davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Asıl davada davalı birleşen davada davacı ... Ltd. Şti. vekili; davacıya iş yaptırıldığını, ancak montajı yapmadığından müvekkilinin montaj işlerini 20/01/2015 tarihli sözleşme ile dava dışı ... isimli yükleniciye 22.500 USD ödeme karşılığında yaptırdığını, ayrıca davacı tarafından eksik yapılan ürünler için yapılan ödemeyle birlikte ... toplamda 32.285 USD ödeme yaptıklarını, bu nedenle davacıya bakiye bedeli ödemediklerini, bu ödemeler karşılığında davacı adına 61.530,00 TL montaj bedeli ve KDV ile birlikte toplam 72.605,40 TL bedelli 19/03/2015 tarihli fatura düzenlendiğini, işlerin eksiksiz yapılması halinde davacıya bakiye 61.530,00 TL ödenmesi gerektiğini, ... ödenen 32.285 USD karşılığının 75.546,90 TL olduğunu, buna göre davacının kusuru nedeniyle ... 14.016,90 TL fazla ödeme yapıldığını ileri sürerek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile şimdilik 14.016,90 TLnin 20/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan ta...