MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/09/2017 NUMARASI : 2017/4673 D.İş Esas - 2017/4671 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün yaya konumunda olan davacı ... çarpması sonucu ...in % 28 oranında iş gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin yaya konumunda olması nedeniyle kusursuz olduğunu ve ödenecek tazminatın aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu anlaşılacağını, özürlü sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin % 28 oranında sürekli olarak çalışma gücünü kaybettiğini, aktüer hesaplaması yapılarken asgari ücrete göre...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2153 KARAR NO : 2019/3705 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/09/2017 NUMARASI : 2017/4673 D.İş Esas - 2017/4671 D.İş Karar DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.11.2013 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün yaya konumunda olan davacı ... çarpması sonucu ...in % 28 oranında iş gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin yaya konumunda olması nedeniyle kusursuz olduğunu ve ödenecek tazminatın aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu anlaşılacağını, özürlü sağlık kurulu raporuna göre müvekkilinin % 28 oranında sürekli olarak çalışma gücünü kaybettiğini, aktüer hesaplaması yapılarken asgari ücrete göre yapılması gerektiğini, davalı tarafından müvekkiline kısmi bir ödeme yapıldığını ve bu durumun zararın tazmini anlamına gelmediğini, yapılacak aktüerya hesabı ile gerçek zararın tespit edileceğini, davalı sigorta şirketinin avans faizinden sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.050,00 TL sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrası açılan hasar dosyasında %28 maluliyet oranı ve %25 sürücü kusur oranı ile diğer veriler ışığında yapılan hesaplama sonucu 28.999,65 TL'nin 20.08.2014 tarihinde müvekkili tarafından davacıya ödendiğini, bu nedenle talebin haksız ve mesnetsiz olduğunu, tekrar aktüer hesaplaması yapılması halinde kusur incelemesi de yapılarak ödeme tutarının yanında faiz güncellemesinin de yapılması ve hesaplama tarihine kadar geçen süre için hesaplanan faizden mahsup edilmesi gerektiğini, kazaya karışan sigortalı araç ile başvuran arasındaki ilişkinin ticari olmaması sebebiyle hükmedilecek faizin ancak yasal faiz olabileceğini, aleyhe karar verilmesi halinde hükmedilecek vekalet ücretinin AAÜT'de belirtilen vekalet ücretinin 1/5'i oranında olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuru sahibinin talebinin reddine karar vermiş, davacı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davacı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin en az % 28 oranında sakat kaldığını gösterir Özürlü Sağlık Kurulu raporunu sunduklarını ancak sağlık durumunun daha da kötüye gittiğini ve özür durumunun arttığını ve bu nedenle alınan 20.07.2017 tarihli Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Raporu ile müvekkilini...