Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında görülüp sonuçlandırılan itirazın iptali davasında yerel mahkeme istinaf incelemesine konu kararında, davanın reddine dair hüküm kurmuştur.Yerel mahkeme kararına karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava, taraflar arasında 01/01/2015 - 31/12/2015 arası yazılı eser sözleşmesi ve sonrasında da 2016 yılında reklam hizmetini konu alan eser sözleşmesi kapsamında alacaklı olduğu iddiasına dayalı olarak davacı tarafça talepte bulunulmuş, davalı taraf ise 2016 yılına ilişkin taraflar arasında herhangi bir sözleşme ve iş yapımı sözleşmesi olmadığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2010 KARAR NO : 2019/90 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2017/367 Esas, 2018/355 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında görülüp sonuçlandırılan itirazın iptali davasında yerel mahkeme istinaf incelemesine konu kararında, davanın reddine dair hüküm kurmuştur.Yerel mahkeme kararına karşı davacı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava, taraflar arasında 01/01/2015 - 31/12/2015 arası yazılı eser sözleşmesi ve sonrasında da 2016 yılında reklam hizmetini konu alan eser sözleşmesi kapsamında alacaklı olduğu iddiasına dayalı olarak davacı tarafça talepte bulunulmuş, davalı taraf ise 2016 yılına ilişkin taraflar arasında herhangi bir sözleşme ve iş yapımı sözleşmesi olmadığını belirterek, akdi ilişkiyi inkar etmiştir.Mahkemesince yasal delillerle akdi ilişkinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı vekili dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı gibi, 2016 yılında yapılan işlere ilişkin kesilen faturalar yönünden de davalı tarafça ödemeler yapılmış olmakla, Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere, sözlü akdi ilişki iddiasının kabul edilmemesi durumunda açıkça yemin deliline dayanılmış ise, mahkemenin davacıya yemin teklif etme hakkını hatırlatması gerekli olup, bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkemece davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmak sureti ile sonucuna göre değerlendirme ve inceleme yapılmak üzere yerel mahkeme kararının kaldırılarak, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/04/2018 tarih, 2017/367 Esas, 2018/355 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde inceleme yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, 5-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 24/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.