DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni banka ile davalılardan ....ve Tic. A.Ş. arasında düzenlenen 28/06/2007 günlü kredi sözleşmesi uyarınca alacaklı olduğunu, kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek Eyüp ... Noterliğince 28/09/2007 günlü ihtarnamenin düzenlendiğini ve İstanbul ..İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 488.064,00-TL üzerinden borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, bu takip sırasında borçlunun borcu ödemeye yeterli mal varlığının olmadığının belirlendiğini, borçlu şirketin alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla ve mal kaçırmak gayesiyle Eyüp ... Noterliğince düzenlenen ihtarnamenin keşide...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1050 KARAR NO : 2018/993 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2016 NUMARASI : 2014/349 E.- 2016/722 K. DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni banka ile davalılardan ....ve Tic. A.Ş. arasında düzenlenen 28/06/2007 günlü kredi sözleşmesi uyarınca alacaklı olduğunu, kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek Eyüp ... Noterliğince 28/09/2007 günlü ihtarnamenin düzenlendiğini ve İstanbul ..İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 488.064,00-TL üzerinden borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini, bu takip sırasında borçlunun borcu ödemeye yeterli mal varlığının olmadığının belirlendiğini, borçlu şirketin alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla ve mal kaçırmak gayesiyle Eyüp ... Noterliğince düzenlenen ihtarnamenin keşide tarihinden bir hafta önce 21/09/2007 tarihinde kendisine ait markaları davalılardan ... Holding A.Ş'ye devrettiğini, onun da aynı markaları 31/07/2008 tarihinde davalılardan ...Ltd.Şti'ye, ... Gıda'nın da aynı markaları 03/11/2008 tarihinde bir diğer davalı ...Gıda Makina İthalat İhracat şirketine devrettiğinin tespit edildiğini, söz konusu bu devirlerin gerçek değerlerinden düşük bedelle yapıldığını, devre konu markaların davalı-borçlunun mal varlığının önemli bir kısmını oluşturması nedeniyle, İİK.280.madde hükmü uyarınca devir alan davalıların, davalı-borçlunun alacaklıyı zarara uğratma kastının ve mali durumunu bilecek durumda olduklarının kabulü gerektiği ve ayrıca borçlu şirketin etkin ortağı olan ....'ın ilk devrin yapıldığı.. . Holding'in ortaklarından ...ile hemşehri olduğunu, diğer davalılarla da organik bağ içinde bulunduklarını ileri sürerek, İİK.277 ve devamı maddeleri uyarınca davalılar arasında marka değerlerinin devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekilleri vasıtasıyla ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; devirlerin gerçek devirler olduğunu, mal kaçırmak amacıyla yapılmadığını, ivazlar arasında da fahiş fark bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; davalılar arasında yapılan ve muvazaalı olduğu ileri sürülen devirlerin, özellikle de ilk devrin 100.000,00-TL bedelle yapılması ve bu devrin yaklaşık olarak gerçek değere isabet ettiği, dolayısıyla ivazlar arasında fahiş fark bulunmadığı, diğer devirlerin de rayiç değerlerine yakın bedellerle yapıldığı, borçlu ...Arıcılık ile ilk devrin yapıldığı ...Holding arasında marka devri öncesinde ve sonrasında herhangi bir t...