DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 28/05/2011 tarihinde, davalıların sürücüsü/sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçen davacıların murisi ...'e emniyet şeridi içinde çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, müteveffanın eşi ... için 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ... yönünden kaza tarihi 28/05/2011 itibariyle, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilden tahsiline, müteveffanın eşi ... için 50.000,00-TL ve her bir çocuk için ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 110.000,00-TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1066 KARAR NO : 2018/1105 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2017 NUMARASI : 2015/100 E., 2017/138 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 28/05/2011 tarihinde, davalıların sürücüsü/sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçen davacıların murisi ...'e emniyet şeridi içinde çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, müteveffanın eşi ... için 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının ... yönünden kaza tarihi 28/05/2011 itibariyle, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilden tahsiline, müteveffanın eşi ... için 50.000,00-TL ve her bir çocuk için ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 110.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi 28/05/2011 itibariyle avans faizi ile davalt sürücü/malik ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 05/12/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 29.163,50-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında ve sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğu; gece, karanlıkta davalıların koyu renkli giysiler giymelerinin görülmelerine engel olduğunu, kusurun ve davacının gerçek zararının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminat talep edilemeyeceğini, müteveffanın murislerine SGK veya herhangi bir sosyal güvenlik tarumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan aracın Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin şirketleri tarafından düzenlendiğini, sigorta poliçesi teminat limitinin 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından davacılara 02/02/2012 tarihinde 17.940,00-TL ve 29/07/2013 tarihinde 20.503,00-TL olmak üzere toplam 38.443,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin başka sorumluluğu kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın % 85, davacıların murisi...'in % 15 kusurlu olduğu kabul edilerek; "Maddi Tazminat Yönünden; 1-Davacı ...'in maddi tazminat talebinin tam kabulü ile; 29.163,50 TL nin davalı ... ve ...'tan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı ... yönünden 20/08/2011 temerrüt tarihinden itibaren, davalı ... yönünden 28/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, Manevi Tazminat Yönünden; 2-Davacı ...'in...