MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/11/2016 NUMARASI : 2014/220 E., 2016/711 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan...'a ait ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın 15/08/2012 tarihinde İstanbul İli, Pendik İlçesi, Taşyol mevkiinde diğer davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeyken geri manevra yaptığı sırada toplam 31 cm yükseklikteki merdiven basamaklarına çıkarak basamakta oturan 5 yaşındaki davacılardan ... ile yanındaki iki çocuğa çarparak yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucu ....'un yüzüne aldığı darbe ile ağır yaralanarak sağ gözünü kaybettiğini, davalılardan sürücü ...'nın kazanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/964 KARAR NO : 2018/911 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/11/2016 NUMARASI : 2014/220 E., 2016/711 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan...'a ait ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın 15/08/2012 tarihinde İstanbul İli, Pendik İlçesi, Taşyol mevkiinde diğer davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeyken geri manevra yaptığı sırada toplam 31 cm yükseklikteki merdiven basamaklarına çıkarak basamakta oturan 5 yaşındaki davacılardan ... ile yanındaki iki çocuğa çarparak yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucu ....'un yüzüne aldığı darbe ile ağır yaralanarak sağ gözünü kaybettiğini, davalılardan sürücü ...'nın kazanın oluşunda %100 kusurlu olduğunu ve bu nedenle sorumlu olduğunu, diğer davalı ... ..'ın araç maliki sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğunu, kaza nedeniyle gerek ...'ın gerekse diğer davacılar anne ve babasının telafisi olmayan mağduriyetlere uğradıklarını belirterek küçük ...'ın mağduriyet oranının tespitiyle maddi zararının belirlenmesi, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla bu davacı için 202.000,00-TL maddi tazminatın, bu davacının yaşı, uğradığı kaza sonucu mağduriyeti gözetilerek 50.000,00-TL manevi tazminatın, diğer davacılar küçüğün anne ve babası için çektikleri acı ve küçüğün maluliyeti nedeniyle ömür boyu yaşamak zorunda kalacakları travmatik durum nedeniyle 15.000,00'er TL'den 30.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 82.000,00-TL tazminatın davalılardan sigorta şirketinin sadece maddi tazminat miktarından sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 806.599,93-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...Ş.vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketle 09/04/2012-2013 vadeli 3274279 numaralı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, poliçe limitinin sakatlanmada 225.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı yanın kaza nedeniyle kaza ve hasar ihbarında bulunmadığını, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğunu, davacının vücut fonksiyon kaybının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... .beyanında, kazayı kendisinin yaptığını, herhangi bir kastının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı .... beyanında, aracın kendisine ait olduğunu, olay anında yeğeni olan diğer davalının kullanmakta olduğunu belirterek davanın reddini ta...