Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1043 · K. 2018/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1043 K. 2018/991

E. 2017/1043K. 2018/9914 Ekim 2018
tahkimtazminattrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2017 NUMARASI : 2017/1385 D.İş-2017/1385 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ...plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan vekil edenin eşi ...'ye çarpması sonucunda 16/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda desteğin yaralanarak 05/03/2015 tarihinde hayatını kaybettiğini, kazanın gerçekleşmesinde desteğin asli sigortalı araç sürücüsü ...'nın ise tali kusurlu olduklarının ceza yargılaması sırasında belirlendiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1043 KARAR NO : 2018/991 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/03/2017 NUMARASI : 2017/1385 D.İş-2017/1385 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ...plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan vekil edenin eşi ...'ye çarpması sonucunda 16/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda desteğin yaralanarak 05/03/2015 tarihinde hayatını kaybettiğini, kazanın gerçekleşmesinde desteğin asli sigortalı araç sürücüsü ...'nın ise tali kusurlu olduklarının ceza yargılaması sırasında belirlendiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda kendilerine 25/06/2016 tarihinde 23.667,09-TL destek tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak bu ödemenin başvuru sahibinin üçüncü kişi olması ve desteğin kusurunun kendisine yansıtılamayacağı nedeniyle yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 41.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kazaya tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili tarafından davacıya yapılan ödemeye ilişkin hasar dosyasındaki belgeler komisyona sunulmuş, ancak bir cevap verilmemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 16/12/2014 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda, destek ...'nin ağır biçimde yaralanarak 05/03/2015 tarihinde hayatını kaybettiği, davalı sigortalı şirketince yapılan başvuru üzerine davacıya 25/05/2016 tarihinde 23.667,09-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığı, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında, desteğin ise %75 oranında kusurlu bulunduğu, tahkim yargılama sırasında alınan 19/12/2016 günlü hesap bilirkişisi raporunda PMF 1931 Yaşam Tablosu ve 0 teknik faiz uygulaması ile TRH 2010 Yaşam Tablosu %1,8 teknik faiz uygulaması ile ayrı ayrı yapılan tazminat belirlemelerinde kusur durumu gözetilerek yapılan indirimde değerlendirildiğinde bakiye alacak kalmadığı açıklanmış ise de, TMK'nın 4.maddesinde hakime verilen takdir yetkisi değerlendirilerek PMF 1931 Yaşam Tablosu uyarınca belirlenen ve toplam 31.067,28-TL olan tazminat miktarından kusur oranı dahil edilmeyerek, sadece güncelleştirilmiş ödemenin düşülmesi sonucunda kalan 6.367,27-TL'nin destekten yoksun kalma tazminatı olarak davacıya ödenmesi gerektiği düşüncesinden hareketle, davanın kısmen kabulü ile 6.367,27-TL 'nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, davacının ve sigo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1045 · K. 2018/992

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1038 · K. 2018/963

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1016 · K. 2018/943

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1079 · K. 2018/968

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1014 · K. 2018/942

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1049 · K. 2018/1064

11 Ekim 2018