TARİHİ : 20/06/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/730 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali TALEP KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile davalı borçlu şirketin 15.04.2016 tarihinde kaba inşaat işleri taşeronluğu sözleşmesi başlığı altında sözleşme yaptığını, sözleşme ile İzmir Özel Kent Hastanesinin beton kaba işlerinin yapılması hususunda taşeron firma olarak işin yapımı üstlendiğini, müvekkili tarafından işin eksiksiz teslim edilerek borçlu firma tarafından taşeron dosyasının kapatılmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1552 KARAR NO : 2018/1236 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/730 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali TALEP KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile davalı borçlu şirketin 15.04.2016 tarihinde kaba inşaat işleri taşeronluğu sözleşmesi başlığı altında sözleşme yaptığını, sözleşme ile İzmir Özel Kent Hastanesinin beton kaba işlerinin yapılması hususunda taşeron firma olarak işin yapımı üstlendiğini, müvekkili tarafından işin eksiksiz teslim edilerek borçlu firma tarafından taşeron dosyasının kapatılmasına ilişkin Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığına yazı yazıldığını, işin hakediş bedeli olarak 1.965.074,67-TL olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından ekte sunduğu faturalardan da anlaşılacağı üzere tutar üzerinden fatura kesildiğini, fakat müvekkiline hak edilen bedel eksik ödenerek toplam da borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete 1.778.000,00 TL ödeme yapıldığını, arta kalan 187.074,67 TL bedelde ödeme yapılmadığını, faturalar ile beraber ekte metraj belgelerini de mahkemeye sunduklarını, davalı tarafın arta kalan bedeli ödemekte kayıtsız kalması üzerine müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile takibe geçildiğini, davalının ise asılsız iddialar ile kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ayrıca, ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davaya konu alacakların müvekkili tarafından ödenmiş olup, herhangi bir borcunun bulunmadığını, işveren müvekkili firma ile davacı arasında 15.04.2016 tarihinde Kaba İnşaat İşleri Taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından davaya konu alacaklar ödendiğini, cevap dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz belgelerden de görüleceği üzere müvekkilin karşı tarafa ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete sözleşmede kararlaştırılan işlere istinaden toplam 1.965.074,71-TL bedelli üç adet hakediş faturası kesildiğini ve müvekkili şirket tarafından faturalara istinaden 1.965,500,00-TL bedel ödendiğini, müvekkilinin davacıdan 425,29-TL alacaklı olduğunu, davacı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı olarak işçilerin ücretlerini ödemediğinden müvekkili tarafından sözleşme gereği davacının hakedişinden kesinti yapıldığını, yine davacı tarafın süresinde işi teslim etmediğinden sözleşmeye göre davacı tarafın gecikme cezası öd...