TARİHİ : 16/08/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2017/272 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali TALEP : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında ..., Bayrampaşa/İstanbul adresinde bulunan Forum İstanbul Alışveriş Merkezi içerisinde yapılacak olan Kırkpınar lokantasının inşaat işlerinin yüklenici olarak müvekkili şirket tarafından üstlenilmesine ilişkin 15/04/2015 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin belirtilen sözleşme ile üstlendiği işe ilişkin olarak hazırlanan ve onaylanan uygulama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1594 KARAR NO : 2018/1237 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2017/272 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali TALEP : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, taraflar arasında ..., Bayrampaşa/İstanbul adresinde bulunan Forum İstanbul Alışveriş Merkezi içerisinde yapılacak olan Kırkpınar lokantasının inşaat işlerinin yüklenici olarak müvekkili şirket tarafından üstlenilmesine ilişkin 15/04/2015 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin belirtilen sözleşme ile üstlendiği işe ilişkin olarak hazırlanan ve onaylanan uygulama projesine göre hazırlamış olduğu ve sözleşmenin ekinde yer alan birim fiyat listesinde yer alan ve gösterilen metrajlarda işin tamamını yaptığı gibi, bu işlerde metraj artışı olması nedeniyle, sözleşme ekinde yer alan birim fiyat listesinde öngörülenden fazla metrajda iş yaptığını, sözleşmede öngörülen işler ile sözleşme dışı yapılan işlerin metraj ve bedelleri buna göre ödenmesi gereken toplam tutarın dava dilekçesinde tablo halinde gösterildiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu sözleşme kapsamında yaptığı işlerin bedelinin KDV dahil 433.174,75-TL olduğunu, davalı şirket tarafından bu güne kadar 266.312,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin bakiye 166.862,75-TL alacağının tüm sözlü taleplere rağmen ödenmediğini, davacı şirketin yaptığı işe ilişkin olarak İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/181 D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdığını, tespit dosyasına sunulan bilirkişi raporuna göre müvekkili şirketin dava konusu sözleşme kapsamında yaptığı işlerin bedelinin KDV dahil 396.597,95-TL olarak hesaplanıp tespit edildiğini ve bilirkişi raporunda tespit edilen bedeller dikkate alınarak bakiye 130.285,95-TL alacağın tahsili için İstanbul ..İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde, sözleşmede işin karşılığının götürü bedel olarak düzenlendiğini, bu bedelin davacıya ödendiğini, davacı tarafından herhangi bir ek iş yapılmadığını ve fatura da düzenlenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesine ekli tespit dosyasına sunulan bilirkişi raporu incelendiğinde yerinde tespit yapıldığı, resimler çekildiği, ölçümler yapıldığı anlaşılmaktadır. Takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından takibin dayanağının 15/04/2016 tarihli eser sözleşmesi ve İstanbul 7. Sulh Hukuk M...