Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1557 · K. 2018/1233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1557 K. 2018/1233

E. 2018/1557K. 2018/12333 Ekim 2018
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadeyargılamanın iadesiicra takibiyargılamanın yenilenmesigeçici hukuki korumaistinaf yolukoruma kararıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ : 18/07/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/742 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Yargılamanın iadesi TALEP : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı ...Ltd.Şti. vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılamanın iadesini talep eden ...Ltd.Şti. vekili dilekçesinde, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (eski Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi) 2008/442 esas 2011/450 karar sayılı kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, gerekçe olarak da, müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle yargılama aşamasında ve karardan önce sunamadığı henüz ortaya çıkan belge ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1557 KARAR NO : 2018/1233 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar) NUMARASI : 2018/742 Esas, (derdest) DAVANIN KONUSU: Yargılamanın iadesi TALEP : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı ...Ltd.Şti. vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yargılamanın iadesini talep eden ...Ltd.Şti. vekili dilekçesinde, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (eski Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi) 2008/442 esas 2011/450 karar sayılı kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, gerekçe olarak da, müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle yargılama aşamasında ve karardan önce sunamadığı henüz ortaya çıkan belge ve deliller çerçevesinde müvekkilinin dava konusu duba yapımına ilişkin hizmet ve malı teslim ettiği açıklık kazanacağından ve teslim husususun ispatlanması sebebiyle davacının sözleşmeden haksız şekilde dönmesi ve bedel iadesini isteme hakkı olmadığı sabit olduğundan yargılamanın yenilenmesine, müvekkilinin telafisi imkansız şekilde zarara uğramasının engellenmesi amacıyla mahkeme kararına dayalı olarak başlatılan Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takibinin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanatte ise icra takibinde yapılacak tahsilatların dava sonuna kadar davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Yargılamanın yenilenmesi talep edilen dosya olan Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/442 esas-2011/450 karar sayılı kararı Yargıtay 15. Hukuk Dairesi ilamıyla onanmıştır. Yerel mahkeme istinaf incelemesine konu ara kararında; "mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden istemde HMK 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtayiti tedbir isteminin bu aşamada reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır." diye belirtmiştir. Yerel mahkeme ara kararına karşı davalı ...Ltd.Şti. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1552 · K. 2018/1236

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1553 · K. 2018/1211

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1623 · K. 2018/1239

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1222 · K. 2018/1185

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1329 · K. 2018/1032

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1594 · K. 2018/1237

3 Ekim 2018