DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirketin müvekkili şirkete olan borcunu müteaddit taleplere rağmen ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ...icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını, aksi yöndeki davalı tarafın yetki itirazı hukuki dayanaktan tamamen yoksun olduğunu, reddi gerektiğini, Davalı-borçlu şirkete karşı başlatılan icra takibinin İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile açıldığını, borca konu alacak bir "para"...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5920 Esas KARAR NO : 2019/248 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2017 NUMARASI : 2016/947 E. - 2017/189 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu şirketin müvekkili şirkete olan borcunu müteaddit taleplere rağmen ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ...icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını, aksi yöndeki davalı tarafın yetki itirazı hukuki dayanaktan tamamen yoksun olduğunu, reddi gerektiğini, Davalı-borçlu şirkete karşı başlatılan icra takibinin İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile açıldığını, borca konu alacak bir "para" alacağı olduğunu, Para alacaklarının "götürülecek" borçlardan olduğunu bu sebeple TBK'nın 89/l(Eski BK.73/1) ve HMK'nun 10 Maddesi uyarınca alacaklı olan müvekkil şirketin muamele merkezinin bulunduğu yerde ifa edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin yerleşim yerini "İTOSB İstanbul Tuzla Organize Sanayi Bölgesi ... - İSTANBUL" adresi olduğunu, davalı borçlu taraf itirazında yetkili mahkeme ve icra dairelerini göstermemiş olduğunu davalı tarafın yetki itirazının usulsüz olduğunu, davalı tarafın itirazının bu yönden de reddi gerektiğini, davalı-borçlunun İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ...Esas savılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; masraf ve ücreti vekaletin davalı borçlu şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının ise dilekçenin ve tensip zaptının kendisine tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap vermediği görülmüştür. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/947 Esas 2017/216 karar sayılı kararında HMK m. 6/1 hükmü uyarınca genel yetkili mahkemeni, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu davalı şirketin yerleşim yeri adresinin ".../ İZMİR" olduğunu, belirterek davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkemenin yetkisizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığını, davalı tarafın yetki itirazının ve mahkemenin yetkisizlik kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafın yetki itirazında yetkili mahkeme ve icra dairesini göstermemiş olduğunu davalı tarafın yetki ...