Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında 25/08/2014 tarihli protokol imzalanmış olduğu ihtilafsızdır. Protokol hükümlerinin bütün halinde incelenmesi ve satım alımlar maddesinin değerlendirilmesinde davacının 2B kapsamında malik olduğu parsel ile yine 2B ile malik olunan komşu parsellerin arsa sahipleri adına yüklenici davalı tarafından satın alınarak tapularının oluşturulması ve sonrasında arsa sahiplerine yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması amacına yönelik olduğu görülmüştür. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanmadığı da ihtilafsızdır. Davacı protokol kapsamında tapunun alınması için davalı tarafça kendisine gönderilen paranın 105.000,00 TL olduğu iddiasıyla bunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1516 KARAR NO : 2018/1159 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2018 NUMARASI : 2017/821 Esas, 2018/430 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında 25/08/2014 tarihli protokol imzalanmış olduğu ihtilafsızdır. Protokol hükümlerinin bütün halinde incelenmesi ve satım alımlar maddesinin değerlendirilmesinde davacının 2B kapsamında malik olduğu parsel ile yine 2B ile malik olunan komşu parsellerin arsa sahipleri adına yüklenici davalı tarafından satın alınarak tapularının oluşturulması ve sonrasında arsa sahiplerine yüklenici arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması amacına yönelik olduğu görülmüştür. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanmadığı da ihtilafsızdır. Davacı protokol kapsamında tapunun alınması için davalı tarafça kendisine gönderilen paranın 105.000,00 TL olduğu iddiasıyla bunun dışındaki bedel yönünden borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açmıştır. Davalı tarafça Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... takip nolu dosyasıyla "satış protokünden kaynaklanan alacak" açıklamasıyla 267.000,00 TL asıl alacak ve 148,33 TL işlemiş faiz talepli icra takibi yapıldığı görülmüş, açılan itirazın iptali davasında da bu bedelin protokol gereği davacıya ödenen bedel ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanmaması nedeniyle yine protokole aykırılık iddiasına dayalı cezai şart alacağından kaynaklandığını belirtmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının 2B kapsamında malik olduğu taşınmazın davacı adına alınması için davalı tarafından davacıya ödenen 105.000,00 TL 'nin üzerindeki bedel için borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, talep eser sözleşmesinden değil, açıklanan protokol kapsamında sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı fazladan talep edilen bedele yönelik menfi tespit isteminden kaynaklanmış olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 25/09/2018