DAVANIN KONUSU :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ... plaka sayılı otobüsün sürücüsü olan, vekil edenlerinin eşi ve babası bulunan destek .. .'in 05/02/2015 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucunda, hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 26/10/2016 havale günlü dilekçe ile de, davacı eş...için olan istek miktarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1021 KARAR NO : 2018/899 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2017 NUMARASI : 2015/540 E.- 2017/233 K. DAVANIN KONUSU :Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ... plaka sayılı otobüsün sürücüsü olan, vekil edenlerinin eşi ve babası bulunan destek .. .'in 05/02/2015 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucunda, hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 26/10/2016 havale günlü dilekçe ile de, davacı eş...için olan istek miktarını 157.483,06-TL'ye, davacı ... için olan istek miktarını 1.173,18-TL'ye, davacı... için olan istek miktarını 4.503,06-TL'ye,... için olan istek miktarını 10.515,34-TL'ye, . .. için olan istek miktarını 18.443,63-TL'ye, ... için olan istek miktarını 12.893,83-TL'ye, .. için olan istek miktarını da 6.352,99-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; vekil edeni şirketin kaza yaptığı belirtilen ...plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olduğunu, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve 290.000,00-TL olan teminat limitleri ile sınırlı bulunduğunu, ancak tramer kayıtlarından da anlaşılacağı üzere dava konusu aracın, 07/02/2014-07/02/2015 tarihleri arasında dava dışı . ..Sigorta A.Ş.nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu durumda sorumluluklarının ancak taşımacılık sigorta poliçesi limitlerinin aşılması halinde başlayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, 24/07/2015 günlü dilekçede ve hesap bilirkişisi raporuna itirazında da, destek sürücünün ölüm nedeninin trafik kazası olup olmadığı konusunda ciddi şüpheler bulunduğunu, bu nedenle kaza ile ölüm arasındaki illiyetin tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece, iddia savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, 05/02/2015 tarihinde sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı ... Seyahat Firmasına ait yolcu otobüsü ile tam kusuru neticesinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiği, davacıların müteveffanın eş ve çocukları olduğu, üçüncü kişi konumunda bulundukları, bu nedenle desteğin kusurunun kendilerine yansıtılamayacağı, destek tazminatı talep haklarının olduğu görüşünden hareketle, benimsenen hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda ...