MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2017 NUMARASI : 2017/2424 D.İş-2017/2146 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve vekil edenlerinden ...'e ait olan ....plaka sayılı aracın, sürücüsü bulunan ve vekil edenlerinin desteği olan kızları ...ün 08/08/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun ise, sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL destekten...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1163 KARAR NO : 2018/1173 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2017 NUMARASI : 2017/2424 D.İş-2017/2146 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/10/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ve vekil edenlerinden ...'e ait olan ....plaka sayılı aracın, sürücüsü bulunan ve vekil edenlerinin desteği olan kızları ...ün 08/08/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun ise, sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 24/01/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de, davacı ... için olan istek miktarını 193,877,63-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; müteveffanın dava konusu sigortalı aracın sürücüsü, başvuran ...'ün de aracın işleteni olduğunu belirterek, davacı tarafın taleplerinin teminat dışı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan...plaka sayılı aracın sürücüsü olan ...'ün 08/08/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiği, başvuranlardan ...'ün sigortalı aracın işleteni olması nedeniyle destek tazminatı talep etme hakkının olmadığı, buna karşılık diğer başvuru sahibi olan ve ölenin annesi bulunan ...'ün; sigorta poliçesinin KTK'nın 92.maddesinde 26/04/2016 tarihinde yapılan yasal değişiklikten önce düzenlenmiş olması nedeniyle üçüncü kişi konumunda bulunduğu ve destek tazminatı talep etme hakkı olduğu görüşünden hareketle; ...'ün talebinin reddine, ...'ün talebinin ise kabulüne karar verilmiş, sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonuna itirazı üzerinde itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı karşına davalı ... şirketi tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; başvuran ...ün taleplerinin de kazanın meydana geldiği tarih gözetildiğinde, KTK'nun hükümleri ve ZMMS Genel Şartlarına göre teminat dışı olduğu halde, talebin kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu hususuna yöneliktir. Dava trafik kazası sonucunda meydana gelen ölüme dayalı olarak açılmış destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkindir. Dosya arasında bulunan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, itirazları, itirazların kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında da...