Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1017 · K. 2018/927
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1017 K. 2018/927

E. 2017/1017K. 2018/92720 Eylül 2018
tazminattahkimistinaf yolutrafik kazasımaddi tazminatzarar tazminihaksız fiilmüteselsil sorumlulukbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2017 NUMARASI : 2017/2260 2017/2260 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı 03.08.2016 tarihli başvurusunda; davacıların murisi ...'ın davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracı ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu 23.06.2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye eşi ... ile çocukları ... ve ...'ın kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 40.300,00-TL (ıslah ile 239.654,00-TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1017 KARAR NO : 2018/927 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2017 NUMARASI : 2017/2260 2017/2260 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptığı 03.08.2016 tarihli başvurusunda; davacıların murisi ...'ın davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracı ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu 23.06.2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye eşi ... ile çocukları ... ve ...'ın kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 40.300,00-TL (ıslah ile 239.654,00-TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacıların murisine ait ... plâka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduklarını, alacaklı/borçlu sıfatının birleştiğini, 14.05.2015 tarihinde Trafik Sigortası Genel Şartlarında değişiklik yapıldığını, davacıların destekten yoksun kalma tazminat talep edemeyeceklerini belirtmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı:10.11.2016 tarihli karar ile başvurunun kabulü ile,... için 211.035,00-TL, ... için 8.177,00-TL, .... için 20.442,00-TL olmak üzere toplam 239.654,00-TL tazminatın 28.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti Kararı:21.04.2016 tarihli kararda itirazın kısmen kabûlü ile; neticeden ... için 185.660,00-TL, ... için 8.177,00-TL, ...için 20.440,00-TL maddi tazminatın 28.7.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacılara ödenmesine , avukatlık ücretinin ise 1/5 oranında belirlenmesine karar verilmiştir.Karara karşı istinaf yoluna gidilmiştir. Davalı ... vekili istinaf talebinde:Dava konusu kazanın 2918 sayılı Trafik Kanununda 26.04.2016 tarihinde yapılan değişiklikten sonra meydana geldiğini, bu nedenle davacıların ölen desteklerinin tam kusurlu olduğunu, bu nedenle tazminat talep edemeyeceklerini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili Katılma yolu ile istinaf talebinde:İtiraz Hakem Heyeti tarafından alınan bilirkişi raporunda TRH-2010 Tablosunun uygulanmasının hatalı olduğunu, vekâlet ücretinin tamamına hükmedilmesinin gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Yapılan değerlendirilmede;Dava haksız fiil nedeni ile maddi tazminat talebine dayanmaktadır. Davacıların murisi ...'ın davalı ... şirketinin ZMMS sigortası olduğu ...plâka sayılı araç ile yaptığı kazada vefat ettiği ve bu kazada asli kusurlu olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. a) Davacılar ... ve ...için karara bağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/726 · K. 2018/106

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2096 · K. 2018/185

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1524 · K. 2018/705

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2096 · K. 2018/185

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1524 · K. 2018/705

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/726 · K. 2018/106

1 Şubat 2018