İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin 28/09/2018 tarihli ara kararın davacı vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın müşterisi olan ...Kimya Tic. Ltd.Şti tarafından ibraz edilen 3 ayrı çekin kurye nezdinde yağma sonucu çalınması sonucu davalıların çekleri cirolayarak işleme koyduğunu, çeklerin kötü niyetli veya ağır kusurlu davalılardan istirdatını talep ettiğini, ayrıca davalılara tebligat yapılmaksızın teminatsız olarak tedbiren takibin durdurulmasını ve çekler üzerinde ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece celbedilen İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarının incelenmesi neticesinde, davacı tarafın istirdat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2454 KARAR NO : 2019/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2018 (Ara Karar) NUMARASI: 2018/657 Esas DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 ( 04/02/2019 yazım tarihli ) İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin 28/09/2018 tarihli ara kararın davacı vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın müşterisi olan ...Kimya Tic. Ltd.Şti tarafından ibraz edilen 3 ayrı çekin kurye nezdinde yağma sonucu çalınması sonucu davalıların çekleri cirolayarak işleme koyduğunu, çeklerin kötü niyetli veya ağır kusurlu davalılardan istirdatını talep ettiğini, ayrıca davalılara tebligat yapılmaksızın teminatsız olarak tedbiren takibin durdurulmasını ve çekler üzerinde ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece celbedilen İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarının incelenmesi neticesinde, davacı tarafın istirdat talebine konu çekler dayanak gösterilerek başlatılan her üç takip dosyasına da taraf olmadığı, davacının taraf olmadığı, takiplerin durdurulmasına yönelik tedbir talep edilemeyeceği; öte yandan eldeki davanın TTK'nun 792.maddesi kapsamında çek istirdadı davası olduğu, İİK'nun 72/3 fıkrasında yer alan tedbire ilişkin düzenlemelerin eldeki davaya uygulanmasına yasal olarak bulunmadığı gerekçesiyle , talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili ; tedbir talebinin; davanın yaklaşık olarak ispatlanmış olması, müvekkili bankanın uğrayacağı ve geri dönülmez nitelikteki zararlar göz önüne alınmadan haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, davaya konu ödeme yasağı talebinin TTK 757 ve HMK 389 ve devamı maddeleri düzenlemeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, çekleri hırsızlık olayından sonra yeniden cirolayarak piyasaya sürdüğü görülen davalı ...unvanlı firmaya ait çek üzerindeki imzanın sahte olup, davalı ...ın toplam değeri 170.000-TL olan üç ayrı çeki kabul ettiği, diğer davalı ...in imza sirkülerini incelemediğinin sabit olduğunu, iğfal kabiliyeti olmayan sahte imza ile çekleri kabul eden davalının ağır kusurunun bu suretle kanıtlandığını, davalı ...ın çekle ilgili gerekli tahkikatı yapmaksızın çeki kabul ettiğine ilişkin beyan ve iddialarına karşı hiçbir cevap sunmadığını, kendisinden önceki ciranta olan davalı .. ile çeke dayalı ilişkisini gösteren hiçbir sözleşme veya fatura da ibraz edemediğini belirterek ara kararın kaldırılarak dava konusu 3 adet icra takibinin tedbiren durdurulmasını ve çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı banka dava içi ihtiyati tedbir talebinde bulunarak; davalı ......