DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... bankası AŞ Galatasaray şubesine ait...nolu hesaptan verilen 5 adet, aynı bankanın 1.levent kurumsal şubenin 186-...041 nolu hesaptan verilen 8 adet ,aynı şubenin ... nolu hesaptan verilen 10 adet ,...Bankası AŞ ... nolu hesaptan verilen üç adet çek yaprağının şirket kaşesi ve yetkili imzalarını taşıdığı,diğer kısımları boş olarak 4.4.2018 tarihinde geceleyin şirket kasası soyulmak suretiyle çalındığını çeklerde şirkete ait kaşe ve yetkili imzaları bulunması, diğer kısımları yazılı olmayan çeklerin çalındığını, ödemenin engellenmesi için tedbir kararı verilerek, yargılama sonucu hesap ve çek numaraları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1124 KARAR NO : 2019/46 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2018/353 Esas 2018/389 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/01/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... bankası AŞ Galatasaray şubesine ait...nolu hesaptan verilen 5 adet, aynı bankanın 1.levent kurumsal şubenin 186-...041 nolu hesaptan verilen 8 adet ,aynı şubenin ... nolu hesaptan verilen 10 adet ,...Bankası AŞ ... nolu hesaptan verilen üç adet çek yaprağının şirket kaşesi ve yetkili imzalarını taşıdığı,diğer kısımları boş olarak 4.4.2018 tarihinde geceleyin şirket kasası soyulmak suretiyle çalındığını çeklerde şirkete ait kaşe ve yetkili imzaları bulunması, diğer kısımları yazılı olmayan çeklerin çalındığını, ödemenin engellenmesi için tedbir kararı verilerek, yargılama sonucu hesap ve çek numaraları bildirilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Dava mahkemece, TTK 757 ve devamı hükümleri gereği zayi edilen kambiyo senetlerinin iptali olup, TTK 780 maddesi gereğince yazılı unsurlardan hiçbirini ihtiva etmediğinden, çek vasfı ve kıymetli evrak niteliği taşımadığından, davacının ileride sahte imza ile çeklerin ibraz edilmesi halinde hamile karşı dava açmakta muhtariyetinin olacağı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili , şirket harcamaları için yetkililerce imzlanmış ancak üzeri doldurulmamış çekler olduğu, her an boş kısımlarının doldurulup tedavüle sürülebileceği, çeklerin keşideci imzasını taşıdığı, yasal dayanağı bulunmayan red kararının kaldırılarak çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE :Dava, TTK.nun 818/s atfıyla uygulanması gereken , 757- 764. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, çek hesaplarının davacıya ait olduğunu belirtmiştir. TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m)Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK.72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır. HMK.114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının...