MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/06/2017 NUMARASI : 2017/2978 D.İş-2017/2978 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi uyarınca sigortalı bulunan ... plaka sayılı otobüsün 11/12/2013 tarihinde yapmış olduğu trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 20/11/2015 günlü rapordan da anlaşılacağı üzere, %6,3 oranında kalıcı beden gücü kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1685 KARAR NO : 2019/506 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22/06/2017 NUMARASI : 2017/2978 D.İş-2017/2978 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi uyarınca sigortalı bulunan ... plaka sayılı otobüsün 11/12/2013 tarihinde yapmış olduğu trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 20/11/2015 günlü rapordan da anlaşılacağı üzere, %6,3 oranında kalıcı beden gücü kaybına uğradığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00-TL maluliyet tazminatını davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 25/01/2017 günlü dilekçe ile de istek miktarını 49.933,66-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin sadece biletli yolcular bakımından oluşan zararları teminat altına aldığını, bu nedenle davacının öncelikle biletli yolcu olduğunu kanıtlaması gerektiğini, ayrıca vekil edeni sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olması nedeniyle kusur durumunun ne olduğunun davacının uğradığı maluliyetin oranının ve kaza ile maluliyet arasında illiyet bağı olup olmadığının ATK'ca belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının da aktüer bilirkişi tarafından yapılmasını istediklerini, ayrıca ... gibi kuruluşların kaza nedeniyle davacıya yaptıkları rücua tabi bir ödeme olup olmadığının da araştırılması gerektiğini, görülmekte olan dava bakımından davacının yeterli belgelerle yaptığı bir başvuru bulunmadığından, vekil edeni şirketinin temerrüt halinin oluşmadığını, bu nedenle ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı ... şirketi nezdinde zorunlu taşımacılık sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... plaka sayılı otobüsün 11/12/2013 tarihinde yaptığı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak %6,3 oranında maluliyete uğradığı, geçici iş göremezlik süresinin 75 gün olduğu, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğu, bu durumda meydana gelen zararın sigorta şirketince karşılanması...