Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/447 · K. 2018/508
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/447 K. 2018/508

E. 2018/447K. 2018/50831 Mayıs 2018
tazminathizmet alımıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketi ve acentelerinin bünyesinde çalışan 170 personelin eğitim ve gelişimi için ön görülen danışmanlık eğitim ve hizmet projesini üstlendiğini ve aynı zamanda ...Sigorta aracılığıyla müvekkilinin lansmanının yapılacağı konusunda anlaştıklarını, sunulan eğitim programı kapsamında çalışan personelin verimliliği ve motivasyonunun arttırıldığını, davalı şirketin talebi üzerine eğitim süresinin bir yıl daha uzatıldığını, anlaşma tarihi olarak kabul edilen ilk dersin yapıldığı 15 Temmuz 2013 tarihinden 16 Mart 2014 tarihine kadar anlaşma şartları çerçevesinde müvekkilinin eğitim vermeye devam ettiğini, anılan eğitim sürecinin akabinde sağlanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/447 KARAR NO : 2018/508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2017 NUMARASI : 2014/1035 Esas- 2017/239 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 31/05/2018 Yerel mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketi ve acentelerinin bünyesinde çalışan 170 personelin eğitim ve gelişimi için ön görülen danışmanlık eğitim ve hizmet projesini üstlendiğini ve aynı zamanda ...Sigorta aracılığıyla müvekkilinin lansmanının yapılacağı konusunda anlaştıklarını, sunulan eğitim programı kapsamında çalışan personelin verimliliği ve motivasyonunun arttırıldığını, davalı şirketin talebi üzerine eğitim süresinin bir yıl daha uzatıldığını, anlaşma tarihi olarak kabul edilen ilk dersin yapıldığı 15 Temmuz 2013 tarihinden 16 Mart 2014 tarihine kadar anlaşma şartları çerçevesinde müvekkilinin eğitim vermeye devam ettiğini, anılan eğitim sürecinin akabinde sağlanan hizmet karşılığı davalı şirkete düzenli olarak her ay fatura kesildiğini ve bunların tutarlarının ödendiği, müvekkilinin 16 Mart 2014 tarihinden 12 Kasım 2014 tarihine kadar sürecek olan eğitim programı için bütün hazırlıkları tamamlamasına ve eğitim mahallinde bulunmasına rağmen davalı şirketin basiretsiz tutum ve davranışları nedeniyle projenin yürütülmesinin imkansız hale geldiğini, müvekkilinin dava konusu eğitim programını kusursuz bir şekilde tamamlayabilmek adına projenin başlangıç tarihinden gelişim eğitimlerinin tamamlanma tarihi olan 12 Kasım 2014 tarihine kadar başka iş almadığını, davalı şirketin öngörülmez bir şekilde eğitim programını iptal etmesi neticesinde müvekkilinin bu projenin tamamlanması ile elde edeceği kazançtan mahrum bırakıldığını, bu takvim aralığında farklı bir proje gerçekleştirme olanağından da alıkonulduğunu bu nedenle müvekkili şirketin büyük bir zarara uğradığını, müvekkilinin 30 Mayıs 2014 tarihinde Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla davalı şirkete göndermiş olduğu ihtarnamede, derslere yeniden başlanılması ya da şirket tarafından eğitim sözleşmesinin tek taraflı feshine karar verilmiş ise taraflarına haber verilerek her halükarda uğramış olduğu zararın telafisini talep ettiğini, ne var ki sözleşmenin ifasını talep eden müvekkiline 15 gün içersinde ne yeni bir ders tarihi ne de sözleşmenin fesh edildiğinin bildirilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından fesh edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın ve yapmış olduğu masrafların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'sinin davalıdan tazmin edilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, talep edilen alacağın davacı tarafından tespit edilmesinin her şartta mümkün iken davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 17

2. İradi şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/919 · K. 2018/535

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/455 · K. 2018/803

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/455 · K. 2018/803

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/919 · K. 2018/535

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/457 · K. 2018/751

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/457 · K. 2018/751

21 Haziran 2018