DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, İst. ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasıyla kredi borçları ödenmediğinden borçlular ... ...AŞ aleyhine takip başlatıldığını, davalılar tarafından yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın kötüniyetle yapıldığını, kredi sözleşmesinin 6.2 maddesinde İstanbul (Çağlayan) Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu , kefalet sözleşmesi gegeçersiz olduğundan davacının,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/455 KARAR NO : 2018/803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 16.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2016/717 Esas- 2017/1031 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/06/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekili ve davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, İst. ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasıyla kredi borçları ödenmediğinden borçlular ... ...AŞ aleyhine takip başlatıldığını, davalılar tarafından yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın kötüniyetle yapıldığını, kredi sözleşmesinin 6.2 maddesinde İstanbul (Çağlayan) Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkisiz olduğunu , kefalet sözleşmesi gegeçersiz olduğundan davacının, müvekkillerinden talepte bulunamayacağını, kötüniyetle başlatılmış olan icra takibi nedeni ile davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, kredi sözleşmesi döneminde müteselsil kefil ...'nın eş rızasının alınmadığını, diğer davalı yönünden kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu ,davalı ....hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın kabulü ile, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında davalı ...'nın vaki itirazının iptaline , 25.704-TL asıl alacak olmak üzere toplam 25.998,36- TL üzerinden devamına, alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 5.199,67 -TL icra inkar tazminatının davalı .... 'dan tahsiline , davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davacı vekili, davalı... yönünden sözleşmenin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilerek davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalılar vekili, tacir olmayan davalılar için yetki sözleşmesinin geçerli olmadığını,....yönünden eş rızası bulunmadığından dava red edildiğinden kefaletin geçerli olmadığını bilmesine rağmen takip yaptığı için kötü niyet tazminatı verilmesi gerektiği, davalı .... yönünden de kredi sözleşmesi ile müvekkilinin sorumluluğu olmamasına karşın alacak hesabında da yanlışlık yapılması nedeni ile müvekkili .....yönünden de davanın reddi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararının kaldırılması talep edilmiştir. GEREKÇE: İstinaf incelemesi bakımından uyuşmazlık genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan davalılar tarafından verilen kefaletin geçerli olup olmadığı,davalı...