MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/708 Esas- 2017/1288 Karar BİRLEŞEN DOSYA : İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2017 Tarih 2016/675 Esas 2017/385 Karar DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/06/2018 (07/07/2018 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili, müvekkillerinin ... A.Ş deki %45 payını davalı ... ltd.şti ,%55 ini...i ltd. şirketine devir ettiğini, bu devir sözleşmesi gereği ödenmesi gereken bedelin bir kısmının, Orhanlı köyündeki taşınmazın 25 metre karelik kısmı yola gittiği iddiası ile ödenmediğini oysa nazım imar planına ilişkin somut bir eylem bulunmadığını, taraflar arasında yapılan due diligence anlaşmasına göre davanın bilmesi gereken...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/457 KARAR NO : 2018/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/708 Esas- 2017/1288 Karar BİRLEŞEN DOSYA : İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/04/2017 Tarih 2016/675 Esas 2017/385 Karar DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : 21/06/2018 (07/07/2018 yazım tarihli ) İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili, müvekkillerinin ... A.Ş deki %45 payını davalı ... ltd.şti ,%55 ini...i ltd. şirketine devir ettiğini, bu devir sözleşmesi gereği ödenmesi gereken bedelin bir kısmının, Orhanlı köyündeki taşınmazın 25 metre karelik kısmı yola gittiği iddiası ile ödenmediğini oysa nazım imar planına ilişkin somut bir eylem bulunmadığını, taraflar arasında yapılan due diligence anlaşmasına göre davanın bilmesi gereken ayıplardan dolayı satıcının sorumluluğu olmayacağını satış sözleşmesi üzerinden geçen zaman sonrası böyle iddia öne sürülmesinin haklılığı olmadığı, davalılardan alacağın bulunduğu tahsil edilemediğini, bu nedenle icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA CEVAP:Davalılar vekili, davacılar ile müvekkili arasında hisse devri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede uyuşmazlık çözüm yolunun açıkça tahkim olarak belirlendiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, tahkim yolunun geçersiz olduğu yönündeki iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,taraflar arasında imzalanan 19.09.2014 tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin 9.8. Maddesinde ''işbu anlaşmaya, anlaşmanın konusuna ya da yapılmasına, ya da anlaşmada belirtilen işlemlere ilişkin herhangi bir anlaşmazlık, alacak ya da yükümlülük Uluslararası Ticaret Odası Tahkim Kuralları'na tabi olup, bu kurallar uyarınca yapılacak tahkimle kesin olarak sonuçlandırılacağının'' kararlaştırıldığı ,davalıların cevap dilekçesiyle tahkim ilk itirazında bulunduğu, tahkim şartının halen geçerli olduğu, sözleşmede yapılan ayrıntılı tahkim usulü düzenlenmesi gereğince tahkimin uygulamaya elverişli olduğu,taraflar arasında geçerli ve uygulanabilir bir tahkim şartı olduğu halde davacıların doğrudan dava açmaları usule aykırı olduğundan tahkim ilk itirazı dikkate alınarak davanın usulden reddine davalılar yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili, davalı şirketler adına sözleşmeyi imzalayan ...'in şirket yetkilisi olsa dahi tek başına imza yetkisi bulunmadığını vekaletnamesinde tahkim yetkisi bulunmadığını ,hakem seçiminin yabancı kuruluşa verildiği ,mahkemece yapılmayan seçimin geç...