DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...'ın 15/06/2014 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, tutulan tutanakta davalı ...ın kazanın meydana gelmesine neden olduğunun tespit edildiğini, diğer davalı sigorta şirketinin müvekkiline 70.556,56-TL tazminat ödediğini, ancak yapılan ödemenin zararın tam karşılığı olmadığını, müvekkillerinin babalarını kaybetmekten dolayı acı çektiklerini bu acıyı bir nebze azaltmak için manevi tazminata da hükmedilmesi gerekitğini belirterek, fazlaya ilişkinhakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 5.000,00-TL destekten yoksun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1002 KARAR NO : 2018/940 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2017 NUMARASI : 2014/1083 E.- 2017/246 K. DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkillerinin murisi ...'ın 15/06/2014 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halindeyken meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, tutulan tutanakta davalı ...ın kazanın meydana gelmesine neden olduğunun tespit edildiğini, diğer davalı sigorta şirketinin müvekkiline 70.556,56-TL tazminat ödediğini, ancak yapılan ödemenin zararın tam karşılığı olmadığını, müvekkillerinin babalarını kaybetmekten dolayı acı çektiklerini bu acıyı bir nebze azaltmak için manevi tazminata da hükmedilmesi gerekitğini belirterek, fazlaya ilişkinhakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacılar için ayrı ayrı 20.000,00-TL manevi tazminatın (sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21/04/2016 tarihli oslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini 28.359,56-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; 15/06/2014 tarihinde yaşanan kazanın yolda bulunan çukura su birikmesinden dolayı olduğunu, yoldaki kusur nedeni ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın kontrolden çıktığını, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, ve 2 akrabasını kaybettiğini, kaza sonrasında tutulan tutanağı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacının maddi tazminat talebinin kabul edilemez olduğunu, kazadan sonra hasar dosyası açıldığını, davacı tarafa ödeme yapıldığını, müvekkilinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, meydana gelen kazada davalı ...'ın tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığı, davacı tarafın maddi tazminat talebinden feragat ettiği, olayda hatır taşıması da olduğu gözetilerek davacı taraf lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle; "1-Davanın kısmen KABUL KISMEN REDDİNE 2-Maddi tazminat talebi yönünden davacıların feragati nedeniyle davanın REDDİNE, 3-Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı... için 10.000,00 TL, diğer davacılar ... için 4000er TL olmak üzere toplam 26.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle sigorta şirketi dışındaki davalı ...'tan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine," karar veri...