Taraflar arasındaki çekin istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkil şirketin lehtarı olduğu dava konusu çekin kaybedildiğini, çekin zayi ve iptali istemiyle Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/104 Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptal davası açıldığını, devam eden yargılamada çekin davalı elinde bulunduğunun öğrenildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını, davalının çekin meşru hamili olmadığını ileri sürerek dava konusu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çeki, ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/792 KARAR NO : 2018/1515 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 NUMARASI : 2017/165 -2018/148 E.K DAVANIN KONUSU : İstirdat Taraflar arasındaki çekin istirdatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkil şirketin lehtarı olduğu dava konusu çekin kaybedildiğini, çekin zayi ve iptali istemiyle Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/104 Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptal davası açıldığını, devam eden yargılamada çekin davalı elinde bulunduğunun öğrenildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını, davalının çekin meşru hamili olmadığını ileri sürerek dava konusu çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çeki, ticari ilişkisi olduğu dava dışı ... Ltd. Şti.den ciro yoluyla edindiğini, davacının müvekkilinin kötü niyetli yada ağır kusurlu olduğunu ispatla yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davada davacı taraf davalının davaya konu çeki haksız olarak yedinde bulundurduğunu dolayısıyla kötüniyetli olduğunu ispat külfeti altında olduğu, davacı tarafından bu hususta bir delil dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ne davalı ne de davalının çeki aldığı şirketle herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunduğunu, çekteki müvekkili cirosunun sahte olduğunu, bu konuda araştırma yapılmadan karar verildiğini, mazeretinin gerekçe olmadan reddedildiğini, savunma hakkının kısıtlandığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava TTK'nın 792. maddesi uyarınca davacının yetkili hamil ve hak sahibi olduğunu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürdüğü dava konusu çekin davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yukarıdaki gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6102 sayılı TTKnın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru b...