Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin Azerbeycan vatandaşı olup Türkiyede yaşadığını, Türkçe okuma yazmasının olmadığını, ev almak amacıyla 23.05.2015 tarihinde emlakçı dava dışı...ile görüştüğünü, müvekkiline istediği nitelikte daire gösterebilmesi için prosedür gereği birkaç evrak imzalaması gerektiği beyan edilmesi üzerine, Türkçe okuma yazması olmayan müvekkiline bir kaç belge imzalatıldığını, müvekkilinin gösterilen daireleri kendi geliri ve ihtiyacına uygun olmadığını belirterek davalıya teşekkür ederek ayrıldığını, davalı taraf ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/798 KARAR NO : 2018/1511 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 NUMARASI : 2015/685- 2017/1038 E.K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin Azerbeycan vatandaşı olup Türkiyede yaşadığını, Türkçe okuma yazmasının olmadığını, ev almak amacıyla 23.05.2015 tarihinde emlakçı dava dışı...ile görüştüğünü, müvekkiline istediği nitelikte daire gösterebilmesi için prosedür gereği birkaç evrak imzalaması gerektiği beyan edilmesi üzerine, Türkçe okuma yazması olmayan müvekkiline bir kaç belge imzalatıldığını, müvekkilinin gösterilen daireleri kendi geliri ve ihtiyacına uygun olmadığını belirterek davalıya teşekkür ederek ayrıldığını, davalı taraf ile müvekkili arasında emlakçı sıfatıyla bir kaç ev gezdirmek dışında başkaca bir ilişkinin olmadığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmamasına karşın davalı tarafından müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibine başlatıldığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında gayrimenkul alım satım komisyon sözleşmesi imzalandığını, ancak sonradan davacının kendisine gösterilen daireyi almaktan vazgeçtiğini, cayma durumunda sözleşme gereği ödenecek komisyon bedeline karşılık olarak dava konusu bononun düzenlendiğini belirterek davanın reddine ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yanlar arasında iki ayrı taşınmaz için sözleşme düzenlendiği, ancak bu sözleşmelerde taraf edimlerinin tam olarak tespit edilmediği, davacının taşınmaz alımından vazgeçtiği, bunun için kendisinden dava konusu bononun alındığı, taraflar arasında düzenlenen belgelerin esasında yer göstermemeye ilişkin olduğu, sözleşmenin tam olarak kurulamadığı, her iki taşınmazın çok kısa süre sonra üçüncü kişilere satışının gerçekleştirildiği, yanlar arasında sözleşme kurulduğu varsayılsa bile düzenlenen senedin bu sözleşmenin karşılığı olabilecek tutarda olmadığı, davalının ücrete hak kazanmadığı, cayma bedeli ödenmesi için kurulmuş bir sözleşmenin de olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisi ve sözleşmenin yazılı geçerlilik şartı...