Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin satın almış olduğu tüm ürün bedellerini davacı tarafa ödediğini, bu nedenle davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/797 KARAR NO : 2018/1518 KARAR TARİHİ: 13/12/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2018 NUMARASI : 2016/428- 2018/192 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin satın almış olduğu tüm ürün bedellerini davacı tarafa ödediğini, bu nedenle davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacı tarafça davalı adına tanzim edilen faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının davacıya tanzim etmiş olduğu 5,375,06 TL'lik fatura muhteviyatı malı/hizmeti verdiğini ispat edemediği, davacının takip tarihi itibariyle, takip /ve dava konusu faturalar nedeniyle davalıdan 5.375,06 TL alacaklı olduğu, takip konusu alacak, faiz türü ve faiz oranı yönünden talepte fazlalık ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı tarafın likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki çerçevesinde davacıya fiyat farkı faturası düzenlediğini, davacının bu faturayı kötü niyetli olarak defterine işlemediğini, davacıya borcun bulunmadığını, rapora itirazlarının karşılanmadığını, davacının 31.12.2014 tarihi itibariyle ticareti terk ettiğini ve firmanın alacağının olmadığını ticaret sicil gazetesinde ilan etmiş olmasına rağmen müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etmesinin çelişki arz ettiğini, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticareti terk etmediğini, yalnızca adres değişikliği nedeniyle ticari faaliyetlerini taşıdığını, davalının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığını belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı,...