Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ...Rent a Car markası ile araç filo kiralama yaptığını ve aracın uzun süreli araç kira sözleşmesi ile dava dışı ... banka uzun süre kiralandığını ve uzun süre araç kiralandığı için müvekkilinin işleten olmadığını ayrıca araç sürücüsünün kusurlu olmadığını ve bu hususun yargılama gerektirdiğini, davanın ayrıca esastan reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin hukuka uygun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A R ESAS NO : 2017/2355 KARAR NO : 2018/1765 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/12/2016 NUMARASI : 2015/230 Esas - 2016/793 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/12/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ...Rent a Car markası ile araç filo kiralama yaptığını ve aracın uzun süreli araç kira sözleşmesi ile dava dışı ... banka uzun süre kiralandığını ve uzun süre araç kiralandığı için müvekkilinin işleten olmadığını ayrıca araç sürücüsünün kusurlu olmadığını ve bu hususun yargılama gerektirdiğini, davanın ayrıca esastan reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin hukuka uygun araç kullandığını, kusurunun olmadığını, davanın reddinin gerektiğini belirterek davacı tarafın %20'den az olmayan kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davanın, davalılar bakımından kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının davalıdan sigorta poliçesi çerçevesinde 1.500 TL alacaklı olduğuna, değer kaybı kalemi bakımından bu davalının poliçe sebebiyle, davalı ekin turizm şirketinin malik işleten sıfatıyla ve davalı ...'in haksız fiili fiilen işleyen sıfatıyla müteselsilen sorumlu olduğuna, fazlaya dair değer kaybı talep miktarının reddine, davacının kazanç kaybı talebi yönünden 420 TL lik alacak talebinin 2. ve 3. davalılara dava dilekçesinde yöneltilmiş olduğu dikkate alınarak bu davalılar yönünden kabulüne, davalıların İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki takibe itirazlarının, yukarıda belirtildiği üzere davalı sigorta şirketi bakımından değer kaybı kalemi yönünden 1.500 TL asıl alacak ve 110,22 TL işlemiş faiz üzerinden ve diğer davalılar yönünden 1.500 TL asıl alacak ve 30,45 TL işlemiş faiz üzerinden ve bu miktarlara nazaran takipte talep edilen fazlaya dair aşan işlemiş faiz tutarlarının reddi ile davalılar tarafından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsilen sorumlu oldukları gözetilerek itirazlarının iptaline, ve takibin talepnamedeki sair koşullarla devamına, taraflar arasındaki ihtilafın sigortacılık işlemlerinden ve değer kaybı ile kazanç kaybı kalemlerinden oluşması ve yargılamayı gerektirmesi ve evvelden belirlenebilir olmaması sebebiyle likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ... ve davalı ...Tic. ve Sanayi Anonim Şirketi vekilleri tarafından...