DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan İstirdat) KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı davalının mülkiyetindeki ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 28.10.2013 tarihinde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini, hasarın karşılığı 3.063,24 TL'nin 17.12.2013 tarihinde sigortalısı davalıya ödendiğini, davalı mülkiyetindeki araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, kaza sırasında sürücünün ... olmasına rağmen tutanaklarda ...l'in sürücü olarak gösterilerek sürücü değişikliği yapıldığını ve müvekkiline doğru beyanda bulunulmadığını, müvekkilinin hasar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1459 KARAR NO : 2018/1733 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/02/2017 NUMARASI : 2015/650 Esas 2017/82 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan İstirdat) KARAR TARİHİ: 13/12/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı davalının mülkiyetindeki ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 28.10.2013 tarihinde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarparak hasara sebebiyet verdiğini, hasarın karşılığı 3.063,24 TL'nin 17.12.2013 tarihinde sigortalısı davalıya ödendiğini, davalı mülkiyetindeki araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, kaza sırasında sürücünün ... olmasına rağmen tutanaklarda ...l'in sürücü olarak gösterilerek sürücü değişikliği yapıldığını ve müvekkiline doğru beyanda bulunulmadığını, müvekkilinin hasar bedelini ödemesi akabinde doğru beyan yükümlülüğüne uyulmadığını tespit ettiklerini, ...'ın 20.11.2013 tarihli yazılı beyanı kapsamında sürücü değişikliğini belgelediklerini, ödedikleri bedelin tazmini için davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle: Kaza anında aracın ... tarafından kullanıldığını, ...'ın yolcu koltuğunda oturduğunu, sürücü değişikliği yapılmadığını, yapılması için sebebin bulunmadığını, çünkü her iki kişinin de ehliyeti bulunduğunu ve alkol kullanmadıklarını, davacı şirketin kazadan sonra araştırma için birilerini gönderdiğini ve o tarihte ...'in işyerinde bulunmadığını, araştırmacıların olayı derhal sonuçlandırmak istediklerini beyan etmeleri sebebiyle işyerinde bulunan ...'ın aracı kendi kullandığını yazılı olarak beyan etmek zorunda kaldığını, ertesi gün ...e ulaşıldığını ve aracı kendisinin kullandığını davacıya beyan ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: Davanın reddine, 659,00 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile: müvekkili şirkete sigortalı davalı ...Tic.Ltd.Ştine ait ... plaka sayılı araç, 28.10.2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken, ... sokağa dönüş yaptığı sırada park halindeki ... plakalı araca sol ön yan kısımlarıyla çarparak hasarlandığını, olayın vuku bulduğu esnada sürücü kısmında ... bulunmasına rağmen, taraflarca tutulan tutanakta sürücünün ...ın yanında bulunan dayısı ....'in belirtildiği, detaylı araştırma neticesinde ...